今天为你解读的这本书叫做合作的进化。
这本书的中心议题只有一个，那就是什么才是最佳的合作策略。
可以说一个人只要活在社会里，就必须要跟别人合作，但合作的过程经常会让人不开心。
比如说有的人不管做什么都以自己为中心，从不考虑合作者的利益和心情。
还有的人表面上态度很好要跟你合作，可实际上做的事儿却是另一回事儿，甚至还会在背地里捅刀子，可你出于种种原因还是不得不继续跟他合作。
那么遇到这种人，我们该怎么应对呢？
有没有哪种合作模式是最好的？
这本书的答案非常简单，那就是一报还一报，你合作我也合作，你背叛我也背叛。
本书作者罗伯特阿克塞尔罗德是美国密西根大学政治学和公共政策学院的双料教授，也是美国科学院的院士。
合作的进化是他众多专注当中最为知名的一本，也是行为经济学领域的一本经典之作。
这本书第一次出版的时间是一九八四年，但随着时间的流逝，围绕它的研究越来越多，它被其他论文引用的频率也越来越高。
我们起码讲书讲过自私的基因。
这本书作者理查德道金斯是英国生物学家，也是著名的科普作家。
早已经名满天下的道金斯在读了合作的进化之后，不但将合作的进化里面的内容填充进了自私的基因的三十周年纪念版中去，还表示。
合作的进化，这本书值得取代圣经。
合作的进化这本书只是一本小册子，翻译成中文不过十五万字。
我会从三个问题切入：一、为什么自私的人之间也可能产生合作？
二、为什么一报还一报是最好的合作模式？
三、现实生活中我们应该怎样做来确保合作的顺利进行。
因为本书是用学术语言写作的，涉及不少推理和公式，我在解读的时候会用一些比喻、举例的方式来尽可能地把本书内容讲得简洁、明了。
好，先来说说第一个问题，为什么自私的人之间也可能产生合作？
人是一种非常复杂的动物，在你面前是内心善良的，在他面前是面目可憎的，但是合作的进化要讨论的不是人性有多复杂。
不管你是好、是坏、是凡人还是伟人，即便你是一个自私鬼，你依然有可能与他人建立起合作。
作者举了一个极端的例子，敌我分明的士兵，即便是他们也有可能建立合作，达成自己活也让别人活得默契。
事情是这样的，在第一次世界大战期间，英、法军队和德国军队在西线对峙，双方打得极为惨烈。
比如我们在中学历史课本里学到过的凡尔登战役，一场战役造成的双方伤亡人数就达到了七十多万，被历史学家称为凡尔登绞肉机。
但是在这些残酷战斗的空隙、在其他地方还在进行激烈战斗的时候，一些地区的英、法军队和德国军队之间却保持了很大的克制。
有学者研究了当时大量的军事资料，发现身。
处不同战壕的双方士兵们居然建立起了一套自己活也让别人活的系统。
这个系统的起源是一段很糟糕的天气，天气原因导致双方的射击根本没办法瞄准，所以干脆就先停火。
但是天气好了之后，双方继续保持了默契。
比如每天炮击的时间是固定的，炮弹落下的位置也是固定的，也就是说只要你掌握了对方炮击的规律，那么你就只需要提前一分钟离开炮弹落地的地点，就能多活一天。
这种默契让双方士兵尝到了甜头，彼此都有意愿继续维持。
但是每隔八天，不同营队之间就要进行换房。
为此之前的士兵会暗示后来的士兵，你让他们活着，他们也会让你活着，如果某一次对方搞突然袭击，导致这一边几个人丧命，那么另一方就会开始报复，但报复也不是没完没了，基本发射同等的火力就打住了。
更有意思的是，因为威慑和报复的主力是炮兵，所以步兵往往会用各种办法给炮兵一些好处，让他们开炮的时候悠着点，打击面不要太大，以免招来对方更加疯狂的报复。
步兵在给炮兵营士兵香烟、巧克力等小礼物的时候，往往会加上一句别惊动睡着的狗。
睡着的狗显然指的就是对方的炮兵。
这种自己活也让别人活的系统持续了不算短的一段时间，即使被高级军官发现也还维持了一阵子。
直到后来高级军官通过发动更大规模的战役才打破了这个系统。
不过对于人类合作关系的研究者来说，这已经足够了。
在你死我活的一战战场，双方士兵竟然会在前线建立合作关系，这本身就是一个值得研究的奇迹。
所以我们可以看到，只要双方之间能够长期互惠、互利，那就可以建立稳定的合作关系。
这一法则对人类是这样，对自然界的生物也是如此。
比如真菌和藻类通力合作，形成了第一，浇树，为蚂蚁提供住处和食物。
反过来蚂蚁也保护了礁树。
蜜蜂采蜜，花朵为蜜蜂提供食物，而蜜蜂为花朵传递花粉和繁衍生命。
好，现在我来总结一下第一部分内容。
作者发现即便是敌对的士兵也会建立起合作关系，产生合作的重要条件是二者形成互相回报的条件。
你好，我也好，合作就可以发生。
了解了合作形成的条件，接下来第二个问题，什么样的合作模式才是最好的，作者特别推崇一报还一报的合作模式，这到底是为什么呢？
我们前面提到的第一次世界大战中的自己活也让别人活系统，实际上这个系统可以被看作是一个非常经典的重复囚徒困境的问题。
什么是囚徒困境呢？
囚徒困境是一九五零年由美国的一家顶级民间智库兰德公司提出的一个博弈困境，这个困境是这样的，两个人合伙抢银行，但是都被抓了，警方将两名囚犯分开审问，这时候两个囚犯面临一个量刑上的博弈困境。
如果两个人都不揭发对方，那么两人同时坐牢一年，如果两人都揭发对方，那么两人同时坐牢三年，如果一方揭发一方沉默，揭发的人当庭释放，沉默的人坐牢五年。
如果你是囚犯，你会怎么选择呢？
你会选择沉默还是选择揭发？
你认为你的搭档又会怎么选择呢？
囚徒困境表明了一个人在与他人发生联系后存在的艰难选择。
有时候有的选择看起来对自己最有利，可一旦对方态度的变化，他就会变得没那么有力了。
对囚徒双方来说，当庭释放都是最大的利益，但是这就要求一方揭发，另一方沉默，谁该揭发谁该沉默呢？
很显然，两个人都不想沉默，可一旦双方都进行揭发，迎来的却是最坏的结局。
对于双方来说，最好的结局是都保持沉默。
沉默是一种合作，而合作可以给彼此带来利益最大化。
重复囚徒困境，顾名思义就是把囚徒困境不断进行重复。
重复囚徒困境和囚徒困境的主要区别在于，前者可以根据对方上一次囚徒困境中的选择来决定自己接下来的选择，后者则没有之前的选择结果作为参考。
合作的进化这本书讨论的就是重复囚徒困境，比如一战战壕里的英、法士兵和德国士兵，他们每天就是在重复囚徒困境。
对于双方来说，都不搞突袭、建立合作关系是符合彼此利益最大化的选择。
不过考虑到实际情况，双方都可能迫于上级压力发动袭击。
在这种情况下，如果对方突袭了一次，那么我也报复一次，但是报复适可而止，不搞扩大化。
也就是说双方的默契可以被总结为一报还一报，你不打我我不打你，你打我一下，我也打你一下，而作者发现一报还一报正是重复囚徒困境的最佳合作策略。
当然，单靠一两个例子并不能证明一报还一报就是最好的合作模式。
为此，作者在上世纪七十年代举办了一次电脑程序竞赛，竞赛的内容就是把所有参赛的程序组成一个小社会，主办方规定每个程序之间都会相遇二百次，每个程序都有自己的一个套路来应对重复囚徒困境。
考虑到电脑程序之间的对垒距离我们的现实生活比较远，所以我把整个电脑程序竞赛换成另外一种说法，十四个参赛程序，我们就把它当成一所中学班里十四个努力学习的同学，在接下来的学习当中，他们需要参加很多很多次考试，每次考试之前他们都会被分成两个人、一个小组来进行考前准备。
考前的准备阶段，如果双方都拿出自己的课堂笔记进行分享，他们各得三分；
如果双方都不拿出课堂笔记进行分享，他们各得一分。
如果一方拿出课堂笔记，另一方不拿出笔记分享，那么分享者得零分，不分享的同学得五分。
我们假设每个人的选择模式是一直稳定的，比如a同学坚持一报还一报的原则，你分享我也分享，你这次不分享，我下次就不分享。
其他同学呢则奉行别的原则，比如有人更宽容你连续两次不分享，第三次我才选择不分享。
有的同学很偏执，只要你一次不分享，接下来不管你分享与否，我都一直选择不分享。
还有的同学很鸡贼，基本上遵守一报还一报的模式，但是偶尔会背叛一次等等。
最终竞赛结果表明，主张一报还一报的a同学夺得了冠军，拿到了最高分。
这个结果当然没有那么令人信服，就连作者自己也觉得有问题，于是他又举办了第二轮竞赛。
换成我们的说法，这次参赛的同学达到了六十二个，结果a同学继续拔得头筹。
有些同学对a同学在第一次竞赛中的方法进行了各种改造和优化。
比如几乎所有的同学在第一次都会选择合作而不是背叛。
比如还有的同学通过实施计算对方对背叛的容忍度，来决定下一次是否背叛。
不过改造归改造、优化归优化，他们最终的得分还是不如a同学。
为此作者对两次竞赛的结果和过程进行了仔细分析，他发现了几个重要的成功经验。
一、第一次就不打算分享。
笔记的同学很吃亏，因为很可能接下来其他同学都会拒绝跟你分享笔记。
二、太善良、太宽容的同学比较容易被占便宜，得分也不会太高。
三、特别喜欢占便宜的同学，尽管第一次选择分享，但伴随考试次数越来越多，它的平均分会越低。
两次竞赛的成功并没有让作者心服口服，他又重新设计了一套游戏规则，来验证一报还一报模式在不同规则和环境当中的生命力。
这个生命力有个专有名词叫鲁棒性，鲁是鲁班的鲁、棒槌的棒，它的英文是robot。
鲁棒性是博弈论当中的一个重要概念，可以理解为一种事物的稳定性、抗打击性。
比如一个人平时成绩很好，但一到大考就发挥失常，这种就算鲁莽性很差。
在第三次竞赛中，作者没有继续邀请新的选手，而是设计了演化博弈的游戏规模。
野话博弈指的是所有的程序不断进行竞赛，到达一定程度之后，分数较低的程序就会被淘汰，留下的程序继续博弈。
逐渐的我们就可以看到哪一个或者哪几个程序能够留在最后。
经过一千次的博弈，结果显示，采用一报还一报的a同学的优势变得越来越明显，而那些不分享的同学名次越来越靠后，纷纷被淘汰出局。
最终留下来的同学几乎都是跟一报还一报很接近的类型，他们都很善良，也都乐意合作，这样一来你就没办法淘汰谁了。
演化博弈的最终结果成了一群善良同学的共谷。
讲完了比赛，你可能会问，一报还一报模式为什么会成？
五呢作者总结了四点原因，善良性、报复性、宽容性和清晰性。
我们继续用a同学来举例分析善良性，防止a陷入不必要的麻烦。
a同学一开始就愿意跟人分享笔记，所以不会一开始就被排挤。
报复性使对方试着背叛一次之后就不敢再背叛a同学一旦遇见不愿分享的同学，那么下次他也不会分享，这种报复具有震慑作用。
宽容性有助于重新恢复合作。
a同学不是那种基础的人，一旦对方重新分享笔记，他在下一次也会继续分享笔记。
清晰性的意思是被同学不搞小聪明，不会率先背叛，合作原则很坚定，所以更容易跟人保持长久合作。
好了，现在我来总结一下第二部分的内容。
作者举办的多次合作模式竞赛中，一报还一报的模式凭借善良性、报复性、宽容性和清晰性四个特点，与善良的人长期合作，同时打击背叛的人，最终建立起合作的生态网络。
下面我就进入到第三个问题，在我们的现实生活中，一报还一报的模式到底有多大的适用程度？
无论是家庭、邻里，还是职场、商场，我们应该怎样做才能确保合作顺利呢？
回答这个问题之前，我还需要回到重复囚徒困境的电脑程序竞赛进行分析。
a同学的合作模式拥有善良性、抱负性、宽容性和清晰性四个特点，这种模式被证明是最优的合作模式，但是这种模式保持最优需要什么特殊条件吗？
但是肯定需要这个特殊条件是重逢。
举个例子，火车站附近的快餐通常又贵、又不好吃，商家和消费者之间实际上也存在一个博弈的过程，一方做得好，一方吃完夸奖，这是一种双赢。
但是因为消费者与商家基本只打一次交道，无论是报复还是赞扬，基本上都没有办法重逢。
所以火车站附近的快餐，无论消费者选择合作还是背叛，也就是来与不来说好还是说不好，商家始终都会偷工减料，都会进行背叛。
之所以出现这样的问题，原因就在于消费者没有机会报复对方，这就是一锤子买卖的特征。
当然了，现在越来越多的车站开放了竞争，还开了连锁店，对于连锁店，消费者是可以包袱的，所以一般来说在火车站、机场附近，我们会更信任连锁店，因为我们有机会再次相遇。
德国社会学家罗曼说过，信任起源于重逢，本书的作者阿克塞尔罗德也指出了重逢的重要性，他认为只有不断相遇、合作才有可能发生，而且相遇次数越多、合作建立的概率越大，合作的成果也越大。
到这里我也要指出一个很多人不太愿意接受，但是有十分重要的观点，那就是合作的前提是不断相遇，而不是信任，也跟友谊无关。
那么合作过程当中需要遵循什么建议呢？
本书作者给出了四点建议。
第一点，不要嫉妒。
很多人在职场竞争中习惯奉行有你没我、有我没你的立场，这种一方获胜，一方必然失败的竞争模式叫做零和博弈。
但是生活中绝大多数情况都是。
非零和博弈。
比如我们经常讲的双赢就是非零和博弈。
在作者的实验中，a同学每一轮提升的名次都不会超过对方，但是a用一报还一报的方式鼓励了合作的简历，并遏制了占便宜的持续出现，所以a的最终得分是最高的。
所以我们面对竞争时，不要嫉妒同伴做得比我们好，我们的最终目标是经营自己的生态圈。
当你身边的人纷纷愿意跟你合作，那么你就可以获得更多的利益，就不用担心因为身边的人背叛而遭受损失，最终可以赢得更大的成功。
第二点，不要首先背叛。
首先背叛会带来很糟糕的后果，因为你一开始给人的印象非常重要，很多人在判断其他人态度的时候都会看第一印象。
如果你首先背叛了，你就是在毁自己的名誉和形象，接下来要建立合作就很难了。
第三点，对于合作要给予回报，对背叛也要给予回击。
懂得感恩戴德，这点不难理解。
但在强调以德服人的中国文化背景下，很多人觉得对背叛的人也可以施以恩德进行感化。
这里奉劝一句千万不要，对于背叛行为不应该容忍，你可以态度好一些，但该有的惩罚还是应该做。
在纽约的钻石生意圈里，商人清一色的来自犹太族裔，他们用口头协定的方式就可以达成价值几百万美元的合作。
那么之所以能够保持这种低成本的交易模式，不是因为大家关系甜、友谊足够深厚，而是因为这种低成本的合作带来了更大的利润。
这样就可以把其他竞争对手压垮。
同时一旦有人违背口头协定，这个人立马会遭到严厉的惩罚。
合作带来巨额回报，背叛带来严厉惩罚，只有这样才能形成长久的合作。
第四点，不要耍小聪明。
有些人可能在绝大多数的时候都会采取合作的态度，但是偶尔会抽个风、使个小心机，这种人很容易因小失大，碰上一个一旦遇到背叛就选择永久报复的人，那就麻烦了。
当然更重要的是你给对方的合作原则不清晰，对方会认为你太有成熟，对于一个太有城府的人，很多人会避之不及。
上面四点主要是合作过程当中的注意要点，但是如果我们还没有跟别人建立起合作或者合作的时候出现了问题。
合作濒临失败，我们就需要其他一些方法来促进、扩大和稳固合作。
我这里主要想三点，第一、增大未来的影响。
举个例子，隔壁老张家请了一个保姆，这位保姆勤劳、能干，老张全家都很喜欢。
但这年头保姆价格年年上涨，老张如果不给自家的保姆涨工资，他就有可能跳槽去别家。
老张的女儿现在读小学四年级，起码要到六年后女儿初三毕业，家里才不需要保姆。
所以为了留住这个保姆，老张想了一个办法，他一方面适当压低保姆现在的工资，另一方面则与保姆签订了合同，只要保姆在她家服务满六年，就可以一次性获得一笔三万元的奖励，这就是增大未来的影响，来巩固现在的合作。
第二点，改变背叛的收益值。
这一点上，作者列举了政府收税的案例。
我们知道取之于民的税收可以用来修建马路、图书馆、城市广场，能用来保卫国家、维持治安，但是个人却天然具有逃税倾向，因为交税和获得回报之间有漫长的等待期和复杂的过程。
为了确保个人长期合作，也就是长期、按时交税，政府必须要做的事就是严厉打击逃税。
当一个人逃税，也就是背叛的收益值被改变成坐牢，那么他就会老老实实地交税。
所以如果你可以改变对方的背叛收益值，就可以改变彼此的合作关系。
最后一点，改进辨别能力。
选择合作还是选择背叛，都需要一种辨别对方的能力。
现实社会不是计算机程序之间的竞赛，而是会有许多更复杂的场景，如何在不同的场景下识别对方的烟雾弹、花言巧语以及过去的行为，需要更精准的辨别能力。
前面我们提到了火车站附近的快餐店，为什么在一个高速流动或者不熟悉的地方，我们更容易相信麦当劳、肯德基这样的标准化连锁快餐，一个重要的原因就在于麦当劳、肯德基有着鲜明的标记，让你可以轻松辨识他们。
没错，品牌的本质其实就是最大程度地强化你对该产品的熟知度，将你对他的辨别能力固定下来。
反过来，消费者面对一个陌生的产品，比如一个看起来收益率不错的理财产品，你需要通过了解背后的公司、创始人、操盘经理等等情况来确定是否购买，这个过程也是加强辨别能力。
所以投资者会去阅读相关的媒体报道、查询相应的政府登记信息，这些做法都是在努力改进辨别能力。
好了，我们来总结一下第三部分内容，合作过程中不要嫉妒、不要首先背叛，对合作和背叛都要给予回报，不要耍小聪明。
此外，我们还可以通过增大未来影响、改变背叛收益值和改进辨别能力，来促进、扩大和稳固合作关系。
好了，合作的进化基本内容都讲完了，我们知道了，首先合作之所以能够建立的条件，关键在于双方不断重逢，而不在于你是个好人还是伟人。
作者阿克塞尔罗德的观点很明确，合作不需要友谊，只需要重逢，重逢几率越大，合作被建立的概率也就越大。
其次，想要获得更丰厚的合作回报。
你在合作的过程当中，应该保持自己策略的清晰性，不要嫉妒、不要首先背叛、不要耍小聪明，你需要记住你的善良、包袱、宽容和清晰都会变成你的名誉。
在竞争的过程中，因为你善于合作，所以你周围的生态会更好，你竞争的优势就会越大，这就是得道者多助、失道者寡助的体现。
当然没有任何一种理论是百分之百完美的，现实的情况比书里要复杂得多，但对于我们来说，更重要的是抽取书中的核心价值和观点，在现实当中进行灵活运用。
好了合作的进化，这本书就为你解读到这里。
喜欢的给小编个关注，每天都有好的文章更新
