我们现在对种族、阶级、宗教和性别如何构建移民的经历，以及他们对英国文化、社会和经济的影响有了很好的了解。
但正如南希·格林（Nancy Green）近二十年前指出的那样，研究移民的学者必须关注出境和入境，这种研究“退出政治”的呼吁在英国尤其合适。
研究移民如何影响我们对移民历史的理解？同时研究移民如何改变我们对现代英国的时间顺序和地理边界的认识？本文通过艾伦·鲍彻、玛乔丽·哈珀 、比尔·施瓦茨 和让·史密斯的研究来回答这些问题。
所有这些学者都展示了从英国到澳大利亚、南非、加拿大、津巴布韦和新西兰奥特亚罗瓦的移民如何影响英国的社会政策以及种族和国籍观念，这些作品一起阅读，表明早在1950年代和1960年代英联邦移民引发关于种族，身份和公民身份的辩论之前，从英国到英联邦的移民已经改变了英国国家及其边界。
我们可以认为在战后几十年抵达英国的男人和女人是朝着相反的“方向”移民的，可以说是长期向外移民的循环，导致了一个跨国英国国家的出现和以英国移民中所谓的种族至上为中心的身份政治。
以这种方式连接移民和移民的历史将“全球色彩线”，“盎格鲁世界”和英国移民历史的历史结合在一起，因此，这种分析使关于移民历史的学术辩论超越了“方法论民族主义”框架，该框架一方面假定相关的相关实体是一个民族，另一方面是来自这个国家之外的移民。
对1850年至1970年间英国的移民历史采用这种概念显然具有误导性，因为根据一定的历史总结，英国似乎不像一个国家的“容器”，而更像是一个装满洞的水桶，这种对英国边界的更广泛和多孔的概念化也将促使我们重新想象现代国家形成的历史。
在这个问题上，学者们通常关注1922年后英国地理边界内的福利、战争、官僚主义和专业知识，通过将关于国家和移民的学术研究结合在一起，本文重点关注构成现代英国国家的人、权力和政策的跨国联系。
为了研究这一论点，现在提出一个新概念：“移民国家”！什么是移民国家？
移民国家是将其公民的移民变成将大都市核心与定居者边缘连接起来的帝国主义政策的国家，这个概念听从了詹姆斯·霍利菲尔德的呼吁，将国家重新纳入移民研究。
但是，霍利菲尔德提出了一个悖论，即西方国家自1945年以来一直在努力将其国家形式与跨国（移民）相提并论，而“移民国家”的前提是英国的现代国家起源于帝国移民，帝国移民一直是跨国的，跨国移民并没有挑战英国国家，相反，管理跨国移民是英国在整个现代时期投射权力和定义其公民身份法的核心方式。
从这个意义上说，移民国家对帝国内部移民的控制创造了现代国家的一些主要特征，包括边境领土的范围和拥有护照以及公民身份作为国籍或者种族的定义。
“移民国家”概念的另一个潜在优势是它为比较分析提供了范围，自十九世纪中叶以来，补贴移民尽管研究相对不足，但一直是治国方略的一个重要组成部分，正如政治学家阿里斯蒂德·佐尔伯格所说：“整个欧洲和其他国家在十九世纪都被他所谓的“退出革命”所改变。”
同样，东欧历史学家塔拉·扎赫拉写道：意识到移民可以像茶壶上的蒸汽阀一样作为政策工具，服务于国内和国际目标是十九世纪欧洲国家最重要的政治发现之一。
简而言之，以扩展塔拉·扎赫拉的比喻来说，与其他欧洲国家相比，英国（包括1922年之前的爱尔兰）喷出的“蒸汽”量最大，不仅如此，它被几代政治家统治，他们几乎总是想把热度提高，把扎赫拉的比喻更进一步。
回到英国史学，关注移民如何重新构建我们对移民历史的了解？
国家补贴的移民数量和程度对英国公民身份和国籍法的起草产生了公认的影响，以移民控制的悠久历史为中心可以帮助解决肯尼塔·哈蒙德·佩里所说的“撤销疾风叙事的工作”的一部分，重点关注剥夺公民权、不公正和否认的更广泛领域，这些领域在历史上塑造了黑人与英国公民身份的关系。
当我们研究来自英国的移民以及来自印度和加勒比地区的移民，和相对移居世界较长的移民时，我们看到英国的移民国家 ，作为一个不平衡的跨帝国移民制度，最终如何根据移民的原籍地和目的地提供不同的地位和价值，从英国穿越帝国到定居者殖民地的移民的高价值和高地位，以及那些人的低地位和低价值从所谓的“附属”帝国转移到定居者殖民地和英国来看，“移民国家”命名了这些优先事项在法律、政策、基础设施和意识形态方面的过程发展。
在阐述这一论点之前，重要的是要注意在如此长的时间跨度内跳到这种抽象的分析水平所涉及的权衡，下面给出的以国家为中心的叙述至少自 1970 年代和 1980 年代以来，社会学家普遍研究种族化和国家在解释英国敌对移民制度发展时的作用。
然而，这种状态有多连贯？
大都市核心和定居者殖民地或者自治领地之间的构成紧张关系需要更多的研究，加拿大、澳大利亚等都有自己的移民政策，与此同时，在1921和1922年通过《英爱条约》和1948年爱尔兰共和国的成立而发生了变化。
那么，英国的移民国家有多“英国化”呢？
爱尔兰移民有自己丰富的史学，根据现代爱尔兰的社会和政治历史发展起来，则特别需要关注1845-1852年大饥荒带来的影响，此外，爱尔兰移民从来都不仅仅是英国国家权力的延伸，尤其是爱尔兰本身是定居者殖民征用的悠久历史的主题，并且因为部分侨民为共和主义或地方自治提供了物质和意识形态支持。
由于所有这些原因，移民政策在某些国家存在着地理问题、人口很少、霸权多、阻力小的但是充满活力的风险。
然而，尽管存在这些问题，但是在如此长的时间内，仍然对移民、公民身份和国家的研究可以获得解释性的优点和分析性回报，这种对历史学家所谓的二级文学作品的依赖，使对移民方面的问题进入了历史社会学领域。
研究方法在理论上与William H. Sewell所说的“多事社会学”一致，属于分析形成Sewell所谓的开放式事件“长链”的结构的过程串联，从这个意义上说，我并不是说“移民国家”是一个“东西”，而是我们应该把它理解为一个社会和政治过程，或者说一个总是有争议的形成，由相互竞争的优先事项和适应而产生。
这种形式为移民国家，因为它的核心关注的是赋予公民身份，并且因为它是由政治家赋予的权力，这些政治家寻求补贴和引导人们使用国家权力和国家资金来追求增强国家能力。
考虑到“移民国家”的概念，现代英国的历史可以从新的角度看待，我们不再看到自由主义进入社会民主主义然后进入新自由主义的故事，正如詹姆斯·弗农所论证的那样，我们也没有像大卫·埃杰顿最近建议的那样，在1950年代从更全球化的国家转变为更民族的国家。
英国公民立法构建了一个与定居者联邦相关的跨国国家，从维多利亚时代后期到至少 1970 年代，这种状态超出了“国家”的参考框架（直到 1999 年，澳大利亚高等法院才接受英国在法律上应被视为“外国”国家）。
从这个意义上说，英国不是一个“拥有”帝国的民族国家，作为先前国家单位的某种模块化延伸，相反，英国是一个帝国国家的主导部分，由John Torpey称之为对“合法移动手段”的控制。
移民对英国政治和社会的影响被低估了，在两次世界大战之间，移民与白人和“自治”有关，英国政府在1922年《帝国定居法》中补贴移民到殖民地的决定，还有一部分则展示了“自治领”如何拒绝印第安人对所谓的可转移的帝国公民身份的要求，说明了英国移民国家的种族化逻辑。
对于移民国家来说，不仅补贴来自英国的移民，而且暗示其他形式的流动应该被阻止或减少，最后则侧重于二十世纪英国的移民控制，以及针对非殖民化和补贴移民持续存在的种族流动措施的继续和收紧。
当 1980 年代英国法律废除出生权公民身份原则时，达到了某种神化，与此同时，许多前往加拿大、澳大利亚和新西兰的移民的后代在提供 “家长” 公民身份时的权利得到了保护。
由于这些优先事项，许多英国公民在所谓的“疾风丑闻”中改变了他们的公民身份，从这个意义上说，非殖民化意味着需要经历长达数十年的过程，在这个过程中，全球颜色线在被写入英国公民法之前，需要进入国内颜色条，
我认为，这就是我在这里称英国为“移民国家”的原因，并且移民也对英国的历史造成了极大的影响。
