赵鑫|对《世说新语》总的印象
重读《世说新语》，是一次特别的体验。
如果说中学时的阅读，几乎纯粹把那些当作历史故事，现在却有了很多的反思和感慨。并且有一种深深的历史无奈感、无力感、心痛感。
“夏商与西周，东周分两段。春秋和战国，一统秦两汉。三分魏蜀吴，二晋前后延。南北朝并立，……”这是小时候历史课背的朝代表。
夏的资料较少，商朝因青铜器铭文得以留史，周朝的记录就比较多了。从公元前约1600年前算起，到与《世说新语》中很多人都有关系的简文帝（320~372）时期，文明的发展已经近2000年了。
而孔子（约前551~前479）在简文帝时期前约800年，就已经产生并传授了很多重要的思想了。而孟子（约前372~前289）的学说也产生600多年了。
可是到了《世说新语》所记录的历史时期，孔孟之道竟然痕迹微弱。即使那些口口声声好“老庄”的，也有很多误入歧途，相当的混乱和污秽。以这个文本为依据，反映出当时怎样的社会风貌？又为什么会那样呢？
《世说新语》36门内容庞杂、细碎，我试图以原因归纳为几个大点，形成主要的印象吧。
一、强力权谋，败坏人心
周朝似乎是很多人心里理想的社会形态，可是毕竟难以为继。春秋战国，群雄逐鹿，战乱四起。秦始皇强力手段一统天下，可是奸臣弄权，只二世即灭，远远没有千秋万代。刘邦和吕后玩弄天下，根上就不光彩，后来又有王莽等妄人，汉朝覆灭。三国又是混乱的征战，曹操为奸雄，为后代打下基业，曹丕就开始不行了。司马懿一家又篡夺了天下，底下的人都看着呢，野心流窜……
由于前述的历史积累，在那个礼崩乐坏的时代，人们千八百年的记忆中，几乎全都是强权政治说了算，其间卑劣的手段、残忍的*伐似乎已是家常便饭，人们兽性的一面被唤起，在动荡的年月中，不乏亡命之徒，想起鲁迅的“城头变幻大王旗”。
刘邦、吕后、曹操、曹丕、司马懿、司马昭……等等这些一时之主，哪个手上没粘满成千上万罪恶的鲜血？哪个脚下没踩着成百上千名士的忠魂？
就像一任晋帝听王导讲完晋朝的发家史后，不禁伏案嗟叹：这样的王朝能长久吗？
的确不能长久。在那样从上至下人心风气之中，一有兵权实力，总想要自己也来当皇帝，王敦、桓温、桓玄、刘裕…… 可谓借力而行。
乱！
怎一个乱字了得！
让我想起了晚明的败局。
二、浑水之中，鱼龙混杂
在稳定维持不了几十年、甚至几年的社会环境中，就如同在浑水之中，什么鱼都有，复杂得很。
因为早就没有了秦朝本来的大一统，无论是国家建设、管理，还是思想、文化都分散而零散；再加上不断的边疆战争，以及外来文化的影响，就孕育出了各种奇葩。
有食肉的，有食草的；有在朝的，有在野的；有扎堆的、有独行的；有折腾的，有思考的；有高尚的，有卑鄙的；等等等等。呈现出复杂的多样性。
三、个体解放，个性自由
正由于从上往下管不住、也管不了了；又有了如此多的小环境、小土壤，孕育出了种种奇葩；人们就各自为政式的、野蛮的、无序的生长。
如果不是在那样的历史时期，社会生活处在那样一种状态，是不会催生出以所谓“竹林七贤”为代表的一大坨一大坨所谓的“名士”，真的贤不贤、名不名，后面再讨论，反正就是有不少人个性彻底解放了，其程度远远大于当世，或者说大于----除原始社会的各个时期----即使在原始社会，当时大部分精力都放在生存问题上，哪有余力发展个性呢？！----任何一个历史时期。
可以说魏晋人的发展个性，是前无古人、也许后无来者的。
又有贤（闲），又有钱，绝了！
四、哲学萌动，艺术发展
无人能管、鱼龙混杂、个性解放这三点直接导致了哲学和艺术的生长----甚至某种程度上的繁荣。
你在哪时哪地看到过社会如此崇尚“清谈”？
所有贵族、官僚、士大夫、读书人、隐士……从帝到布衣，没有不沉溺于“清谈”的，可以谈得如沐春风，可以谈得刀光剑影，可以谈得通宵达旦， 可以谈得废寝忘食……
而谈得如何，往往直接联系到名声、地位，甚至决定了是否能够平步青云、位列三公。
好一个清谈的社会！
何为清谈？就是讲理、辩论。就是魏晋的“国际大专辩论赛”，或者有的也可以称为“奇葩说”。
儒、释、道、诸子百家等，都在清谈的范围之内，就为了把道理说清楚，这不就是“爱智慧”吗？这不就是“哲学”吗？
如果苏格拉底、柏拉图、亚里士多德一起来到魏晋时的中国，并没有语言的障碍，他们仨将会作何感想呢？将会有怎样的言行呢
苏格拉底一定会每天高兴得手舞足蹈吧？那么多的清谈局，真是赶场也赶不完，老苏还会验证神谕的内容吗？但他绝对是安全的，他绝不会被投票致死，相反，我猜他八成会生活得自在快乐，没准一百岁不是梦，一定会在《世说新语》中留下一堆轶事。
柏拉图呢？他对“理想国”的推行也许有进入实践的可能吧？因为知识阶层几乎全是爱哲学的，而简文帝----在某种来说----是不是有点儿“哲学王”的雏形呢？可惜在位只有两年，如果是20年，那可就大不一样了。柏拉图可以和苏格拉底参与多少会饮啊，而且还有和古希腊殊途同归的对美的追求。
而如果让亚里士多德来写《世说新语》，那可就不会像刘义庆小哥这般不清不楚了，分门别类肯定会严谨得多，那时肯定不是36门，该合并的合并，该补充的补充，经过亚里士多德的纲举目张，一扫《世说新语》的混乱杂糅。
好了，清谈先说到这吧，想象力飞得稍微远了点儿。
就艺术而言，又有哪个时代能同时出现书圣王羲之、画圣顾恺之、琴圣嵇康呢？也太厉害了吧！
王羲之的艺术，不只是在书法界，而是被很多人誉为中国艺术的最高峰，这就有点吓人了。
五、极度放任，极度变态
然而，物极必反，在前述恣意汪洋的状态下，就收不住了！
酗酒、嗑药（五石散等）、裸体、旁若无人的吟啸、看不起就给人难堪、极端而残忍的斗富、一言不合就玩儿命、诽谤、抢劫、*戮…… 简直是到了集体无意识变态的程度。
就拿所谓的“竹林七贤”来说吧，即使有“司马氏黑暗的压迫”、“不得志”、“苦闷”等等云云替他们辩护，可是穷可以独善其身啊，朋友们！用得着那么幼稚、做作的散德行吗？
没想到阮籍实际上就是一个神经病，巨婴的一塌糊涂，可笑又可悲，他是想以他的行为艺术向社会宣战吗？小丑竟是他自己。
刘伶就是个酒疯子，酒精中毒，不负责任，什么贤，什么名士，滚犊子吧！
王戎的小气是没想到的，而且还想出了绝了的创意，呜呼！
嵇康本可以再对人温和一点的，他如果看过《麦田里的守望者》，不知可否收一点，不过也不行，塞林格还是小儿科。如果嵇康多活二三十年，多创作和传下来一些音乐、文学，那该多好啊！不过曹魏驸马的身份，也确实难以为继，可惜。
山涛还比较正常，向秀学问挺好，阮咸有点模糊。
名声如雷贯耳的“竹林七贤”竟然有一半都极不正常，就别说其他了，也是无语了。
六、虚伪做作，自私自利
公认的最高精英尚且如此，就别提一般中下的状况了。
可以说朝廷上官官相护、以公谋私、各自为政等情况非常普遍。
社会上阶级等级观念明显、门户森严，互相攀比倾轧。
而底层民不聊生也就不在话下了。
* * *
大概先写这么多吧，要是吭哧吭哧写起来，不知道有多少。
当然，这些感想全都基于《世说新语》的文本，如果它记录的内容失实、或不准确，那就是另一回事了。
所以，这不是对魏晋总的印象，而是对《世说新语》的。
有不少人不仅把《世说新语》当野史，更当作文学作品来看。
不错，刘义庆小哥描人叙事，确实跃然纸上，颇为传神，即使有坊间传闻的底子，但落实到笔头还是大功一件，完成了非常好看的类似笔记体小说的文本。
《世说新语》，不止茶余饭后，值得一读。
