近期发生了两件大事：
10月29日，巴拿马某地举办「鱿鱼游戏」主题派对。
派对上发生枪战，造成8人死亡，7人受伤。
10月31日，日本京王线城铁车厢内。
一名男子打扮成「小丑」的模样，持刀纵火，造成8人受伤。
两件事，有一个鲜明的共同点。
当事人都在模仿影视角色或情节行凶。
也让一个经典话题又一次被推上风口浪尖——
影视作品中的暴力情节，是否会催生现实中的暴力事件？
尤其以上事件涉及的两部作品，又是众矢之的。
《鱿鱼游戏》火遍全球的时候，就被多国学校抵制，禁止学生观看；
《小丑》 上映前后，在美国一些地方也遭到过抵制。
所以。
两起事件的发生，反倒更像是某种应验。
但。
真正的元凶，难道就只是影视作品吗？
鱼叔今天想从电影的角度，来聊聊这个话题：
一部电影，要为效仿它的暴力犯罪事件负责吗？
说到此话题。
史上最臭名昭著，也是伤亡最惨重的相关事件，一定是它——
「奥罗拉枪击案」。
2012年7月20日凌晨。
美国科罗拉多州奥罗拉市的一家影院，迎来《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》首映的零点场。
就在影片第一个开枪的镜头出现后，一位蒙面男子冲出观众席。
他投掷了一枚催泪弹，遮挡了观众的视线。
接着举枪无差别扫射。
最终造成影厅内12人死亡，58人受伤。
凶手是24岁的詹姆斯·伊根·霍尔姆斯。
在被警察逮捕时，他神情淡定，甚至有一丝得意。
还特地露出刚刚染红的头发，说自己是《黑暗骑士》里的小丑。
这起枪击案，让公众将矛头直指诺兰的电影《蝙蝠侠：黑暗骑士》。
关于「电影模仿效应」的话题一时间甚嚣尘上。
有媒体认为，电影借希斯·莱杰饰演的小丑，将反社会行为进行了过度美化。
甚至无形之中，将其塑造成了一种英雄形象。
7年过后。
当杰昆·菲尼克斯主演的《小丑》要在全美上映时。
遭到了「奥罗拉枪击案」的幸存者和罹难者家属的强烈抵制。
他们没有忘记当年的悲剧，并且认为这部电影同样暗藏不安定因素。
于是给华纳写了一封信，提到当年的枪击案：
「就算电影只让一人动了模仿的念头，后果也将不堪设想。」
结果是，当年发生枪击的那家影院，没有放映电影《小丑》。
除此之外，类似的事件还有不少。
2007年4月16日，弗吉尼亚理工大学发生枪击案，造成33人死亡。
凶手韩国留学生赵承熙，作案间隙往NBC电视台寄了一个包裹。
内有23页宣言、43张照片、28份录像带。
其中一张照片，引起美国警方重视：
赵承熙手举一只羊角锤，愤怒地做欲砸状。
姿势和角度同韩国影片《老男孩》的海报一模一样。
警方进一步调查后判断：
赵承熙在行凶前曾反复观看《老男孩》，并从电影里获得了犯罪灵感。
既然诸如此类「模仿式」的暴力犯罪事件这么多。
那是不是就可以下结论：
诱发犯罪的幕后元凶，其实就是这些含有暴力情节的电影？
别急。
先来看看这些罪犯都是怎样的人。
「奥罗拉枪击案」的霍尔姆斯。
邻居说他的房间从不打开窗帘，也从不与人说话。
学校同学形容他是个「谜一般的人物」。
他的名字在任何一个社交平台都搜索不到。
直到枪击案后，美国警方才在一个成人网站上发现了霍尔姆斯唯一的账号。
他发布的最后一条动态写着：「你愿意到监狱里来看我吗？」
2015年8月8日，霍尔姆斯被处以了不得假释的无期徒刑。
校园枪击案的凶手赵承熙。
同样被同学们描述为不说话，每天呆坐在电脑前的「孤独者」。
在进入大学前，他被确诊为「选择性缄默症」，一直在服用抗抑郁药物。
在校期间，尽管屡次出现失控行为。
但校方从没请求处理「问题少年」的工作人员介入，也没有让他去接受心理治疗。
最终，他在开枪后选择了自*。
两人都是典型的反社会人格，现实生活的边缘人物。
这也就不难理解，他们为何会对电影中的暴力角色情有独钟。
就拿小丑来说。
电影的原意是借用小丑一角，来表达对社会弊病和人情冷淡的不满。
尤其是那句，「混乱才是真正的公平」。
饱含了强烈的反体制和反文明情绪。
这也正切中了部分曾遭受过不公待遇的人群的心理状态。
令他们对角色产生了误读。
只片面地看到了小丑为发泄私欲而报复社会的所作所为。
从而酿成悲剧。
所以。
真正可怕的其实不是电影，而是现实。
尽管模仿电影行凶的事例，早就不是第一次出现了。
但电影何其无辜。
因为模仿说到底只是一种手段。
凶手的反社会人格才是罪恶根源。
还包括心理原因，生理原因，社会原因。
暴力的种子，早在电影之前，就已在他们的心里埋下。
他们只是在电影中，为自己找寻暴力合理化的借口。
就算没有电影，他们仍会被其他事物刺激，并实施犯罪行为。
正如手持锤子的人，看什么都像钉子。
当「模仿电影」的犯罪出现后，简单粗暴地怪罪于某一部电影，自然是最安全的做法。
因为电影不会辩解，不会还击。
可那无法阻止更多暴力事件的发生。
也无法探析到背后更深层的犯罪原因。
时至今日。
我们还无法直接证明，电影中的暴力情节与现实中的暴力事件有必然联系。
反倒是在各种新闻媒体的报导中。
暴力事件的书写变得越来越泛滥化、娱乐化、戏谑化。
甚至也会因此出现模仿犯，还会有人把*人犯当作偶像。
就像昆汀小时候，母亲告诉他的那样：
「电影里没有什么东西你看了，就会毁了你，那只是一部电影而已。比起电影，我更担心你看新闻。」
因此，要避免类似的事件再次发生。
不是单一地去抵制电影中的暴力元素。
而是要引导观众对电影内容更多元的理解。
尤其是对电影中暴力情节的判断和思辨。
暴力只是一种现象、结果。
背后的成因，以及电影所传递出来的对现实的洞察，才是更值得我们去挖掘的。
鱼叔还是相信，电影本无罪。
而且事实上，这些被模仿的电影，大多还是是影史上的佳作。
因为暴力元素，有时会对于一部电影起到至关重要的作用。
暴力元素可以塑造人物，推进剧情。
最常见的就是犯罪类型片。
英雄和反派的对立，往往是通过大量暴力情节加以区分和塑造的。
《无间道》剧照
如果是非主流的「犯罪型反英雄」。
则需要比英雄人物更多的暴力情节，将其塑造得性格丰满。
最典型的有《蝙蝠侠：黑暗骑士》中的小丑。
还比如今年《怒火·重案》里谢霆锋饰演邱刚敖，人物魅力一度压过了甄子丹饰演的警察。
《怒火·重案》剧照
暴力元素也可以展现奇观，刺激观感。
最常见的就是恐怖片。
恐怖片对暴力元素的运用无不是近乎癫狂的状态，只为带来视听层面的震撼。
《电锯惊魂》剧照
暴力元素还可以质疑暴力。
比如战争片中加入的暴力元素。
可以让观众直观感受到战场上的恐怖，从而突出战争的荒谬性和残酷性。
《拯救大兵瑞恩》剧照
总之。
暴力元素并非洪水猛兽。
电影可以借助暴力元素，来发掘人性善恶，来针砭时弊，来控诉不公，抑或是进行深刻反思。
这一切都建立在一个大前提之下：
电影中对暴力的呈现，是作为手段，而非目的。
在当年《小丑》引发巨大的舆论争议后。
导演托德·菲利普斯在采访时是这么说的：
「电影只是一面镜子，如实地反映世界，而不是在塑造世界。」
也就是说。
其实电影中的暴力情节，很多时候也只是对现实一种写照。
电影中暴力元素越来越多，或许也与社会的浮躁和大众的戾气密切相关。
就像《小丑》一条短评所言：
「30年前，制造小丑需要推进化学池；30年后，制造小丑只需要推进社会。」
关于人类使用暴力的历史，自然要远超电影的历史。
可越来越多人也开始把暴力事件的出现，怪罪到电影身上。
托德·菲利普斯认为这很不公平：
「有些事情的发生，不能归咎于电影本身。」
这种因果关系的颠倒，看起来更像是无力应对现实状况的一种软弱的托辞。
就好比有些家长通过举报动画片中含有暴力元素，让动画片下架。
以此来掩盖自己在教育方面的无能和失败。
《虹猫蓝兔七侠传》剧照
而且导演北野武也反驳过这种观点：
「那我们拍了那么多反映真善美的电影，有让这个世界变得更好一点吗？」
所以。
电影没那么可怕，电影也没那么大的威力。
其实电影就只是电影。
它没有教化的义务，更不会有教唆的邪念。
一切的反响，都是观众内心感想在电影里的投射。
观众选择看到什么，便会在电影中看到什么。
暴力不可怕，可怕的是眼里只能看见暴力。
维文·索布切克说过：「暴力就是我们道德痉挛的意义和内涵。」
有时候。
正视电影中的暴力元素。
其实也就是在正视我们的生活。
