有这么个对神的质疑：全知全能的神，能不能创造岀个自己不能举起的石头?
该问题表面上是问神能否造石，实际上是质疑神的存在：因为神是全能的，如果神不能造石，就与神全能相矛盾；神能造石，但神不能举起这石头，也与神全能矛盾。由此质疑神是否全能，是否存在。
有神论者不好解答这质疑。他们要么重新给全知全能下定义，试图解决这矛盾。又或者说一句神不是人可以妄测的，妄图迥避这问题。反正给不岀令人信服的答案。
而在唯一论看来，世界的基础就是悖论，悖论是正常的，非悖论是异常的。全能的神创造岀个他不能举起的石头，这是个悖论，是很正常的。所以神完全可以这样说：“我全知全能，所以我能造岀我不能举起的石头。我造出的不能举之石越多，越说明我全知全能。”
这回答肯定会让许多人一脸懵逼：说的啥呢?违反逻辑吧，听不懂呀。有神论者趁机散布神不是人能揣测的言论，还会引起一波赞同。其实，这话并不违反逻辑。神的逻辑和人的智慧间并不存在无法逾越的鸿沟。
最简单的解释是：自相矛盾是不能成立的。自相矛盾若成立，那一切均可成立。逻辑的推理则是：若假的都能成立，那所有的一切都能成立。神的宣言就相当于说：我就能让假的成真，所以我无所不能。这也就是有神论者“因为荒谬才相信"的理论根据。
可以看出，这言论明显违反理性逻辑，但又不违反逻辑规则。某种程度上可视为超越了理性逻辑。因为形式逻辑只对推理规则进行判断，对涉及的条件却并不对它的内容进行事实上的真假判定。这种分割，可以光明正大地对事实进行推理两不违反规则，毕竟凡人眼中的虚假事件在神的眼中可是真实的，不违反规则。
所以，神的逻辑和人的理性逻辑从根本上是相通的，但有超越性。唯一论认为，这从思维逻辑上要有个大转折。唯一论引入了悖论，认为悖论是基本。有悖的正常，不悖的就不正常。也就是说，有矛盾的才正常，没矛盾的就不正常。这就与一般的逻辑大不相同。一般人是觉得没矛盾才正常，有矛盾就不正常，有矛盾就要解决矛盾，让它没矛盾才行。因此唯一论的悖论逻辑完全与一般人相反。但唯有这样，才搞得定神的逻辑。
追求真理，探寻万物本质，基本上都会碰到这问题。所以道家说道可道，非常道，佛说是佛法，非佛法，即佛法，易经云，不易者唯易，即不变的只有变化本身，仙家云，不死不灭的只有死灭尽的虚无。智者说，我唯—知道的就是我一无所知。辩证法说，矛盾着的永远是矛盾本身。丈夫说：第一条，老婆永远不犯错，第二条，老婆如果错了，请看第一条。
因此，唯一论者要求，能同时容纳相对立的观点又能行如常人，这是追求真理的第一步。
正如神说全能的自己造岀不能举起的石头，神要比能力大小，也可看谁造出的不能举之石更大，更多。这从圆满中制造出不圆满，才是更圆满。如果一切都完美了，还会有什么进步?人如此，神亦如此，仙佛也如此。
