《红楼梦》硬盘数据恢复
甄道元
言《红楼梦》的硬盘数据恢复，无非是言恢复《红楼梦》的底稿，也即笔者常言的“上一稿”，也就是人们常说的“旧时真本”。
这首先需要解释，恢复“上一稿”是否有意义？我们讲，曹雪芹增删五次，其“终笔终意”要远远胜于“原笔原意”，那么恢复“上一稿”还有何意义？我们所讲的“上一稿”是个笼统的概念，它并非是指曹雪芹的第四次增删或第三次增删，而是指存在着质变的、五次增删的底稿。任何作品的增删改写，都不可能是推倒了重来。推倒了重来属于新作，不属于增删。而增删改写则不免会将“上一稿”的旧文继承下来。书中有很多文字，是令人费解的。这种令人费解的文字，其在“上一稿”中，或许并非是令人费解之文，但这并不是我们的最终用意。换言之，我们使用的一个通俗的词语“硬盘数据恢复”，并不在于要以旧文字替换掉新构思，不在于以“原笔原意”来替换“终笔终意”，而在于通过恢复出来的旧文字，来更好地理解新构思，更好地理解曹雪芹增删改写的意向。
人们能够发现，黛玉总是在“铰”，铰香袋，铰扇套，铰荷包。并且，将黛玉的这种行为归结为她个人“小性儿”甚至悲剧之根源，而很少去思考“勿作正面看为幸”之背后，她到底要“剪断”什么。
而写袭人，又常常发现她在“打结子”。还有莺儿，而且莺儿还是“打结子”的高手。只不过，书中时而称作“打结子”，时而称作“打络子”。“结子”也罢，“络子”也罢，意思一样，都是联结，都是在暗示宝玉要与她们相关联。书中提到的有，因宝钗而打结子，因湘云而打结子，因三姐而打结子，因可卿而打结子……。
《红楼梦》中的语言是有寓意的，“打结子”意思很明显，这并不是什么博爱之事。而是，“上一稿”的故事并非我们今天看到的本子之样子。
第64回宝玉看着袭人〚在那里打结子〛，是看到宝玉佩带的〚还是那年东府里蓉大奶奶的事情上做的〛扇套，而要新做一个。可卿死于不需要扇子的冬季，作者为了某种创作意图，为了借用“打结子”之寓意，生生要将夏季之物用于冬季亡故的可卿身上。结合后文的“刺心笔”之批，曹雪芹应是将“上一稿”旧文中有实质性关系的文字，改写升华为了在“虚幻”、“干净”的梦中。
第28回蒋玉函酒令，戌蒙戚杨舒晋程（庚）本作〚一个偷情，一个寻拿，拿住了三曹对案，我也无回话。（此唱一曲为直刺宝玉）〛。庚辰本将后句混入了正文，戌蒙戚本的格式明确，是【戌侧、蒙戚夹：此唱一曲为直刺宝玉。】混入也罢，不混入也罢，意思都是坐实了的，“三曹对案”刺的是宝玉。依照作者的手法，如“板定大章法”，接下来登场，或接下来发言，或接下来作者直述的，便是关系人。依“板定章法”，接话茬的是薛蟠。无疑，薛蟠是“三曹”之一。而这里批者又及一曹贾宝玉。剩下的另一曹，当然是香菱。但我们今天看到的增删后期之文，香菱文字经过曹雪芹的增删改写净化过的，早已由性事升华为了情事，谓“情解石榴裙”。张新之很早就读出了文字的背后之意，认为薛蟠对香菱态度的骤变，是有原因的。
但增删改写，并不都是那么遂心如意的，特别是在诗词、楹联、酒令、谜语、诔文等之中的文字，是很难根据新的构思来进行改动的。换言之，那些不宜改动的地方，也给我们留下了恢复旧文的遗痕，为成书过程的研究提供了便利。比如同是这一回的蒋玉函酒令中之“结双蕊”，旧文字中的袭人当是由蕊珠更名而来的，蒋玉函的“结双蕊”是与蕊珠。而新构思改为由珍珠更名袭人，这有着曹雪芹的用意，他是要把“珍珠”这个具有特殊寓意的词汇与袭人联结起来，最终是要把“鱼眼睛”与袭人联结起来。换言之，这是他在主题思想上重大调整的一个部分，是个大手笔，大构思。是民族文化反思之新主题，不可缺少的重要部分。
对于旧文字的挖掘，才便于解释诸如“三曹对案”，才便于理解诸如“腹内原来草莽”“行为偏僻性乖张”等这些与我们评价的贾宝玉不同的形象。也才好解释我们今天看到的书中根本就不存的“贫穷难耐凄凉”“古今不肖无双”之故事。换言之，在“上一稿”中，人物有着另样的形象，那是一个淫乱、败家的“大宝玉”之故事，是家业衰败之责“皆荣玉”的故事。但有的本子，因混抄杂合的原因，有幸让我们看到了比“三曹对案”“蕊珠”“打结子”等，句子上更为完整、语义上更为明了的内容。比如第77回抄本的〚成日家听见你风月场中惯作工夫〛句，而到了程本中已更改为了〚成日家听见你在女孩儿们身上作工夫〛。曹雪芹的五次增删，也是在将《红楼梦》由性事升华为情事的过程。
再看第14回可卿亡故之时，贾珍〚哭的泪人一般〛处有【戌侧：此作者刺心笔也。】在〚贾珍一面扶拐〛处有【靖：刺心之笔。】正文中还有〚直奔出一口血来〛。这些批语和正文，共同坐实了直刺的是宝玉，且既是宝玉，也是作者。故而，早期的研究者如胡适等，认为《红楼梦》是部“自传”小说。他们并没有说错，只不过是捕捉到了成书过程中某一阶段的影子，并且又将之放大为了通部。而至曹雪芹的增删稿，揉进了曹家之事，这便不再是一番人，而是两番人作了一番人，也就变为了“自传性”。因为书中故事，既非全是旧文之故事，也非全是曹家之事，“天外书”传的是天外之事。
第5回《警幻仙子赋》处有【戌眉、蒙戚夹：盖此二人乃通部大纲。】言宝玉与警幻仙子二人是通部大纲，同样令人费解，好似后文有警幻仙子的戏份，而且占着突出地位。至〚笑向宝玉道：“且随我去游玩奇景，何必在此打这闷葫芦〛处的【戌侧：为前文“葫芦庙”一点。】又让人费解了，好似宝玉与葫芦庙有关。若结合第17回宝玉等游园到达正殿之处〚倒像那里曾见过的一般，却一时想不起那年月日的事了〛批出的【己庚夹：仍归于葫芦一梦之太虚玄境。】至此，就不能再认为是批者疏忽或传抄者有误了。增删稿中的宝玉梦游太虚幻境，明文是秦可卿的床上，而这里批出的好似是在“葫芦”处，即葫芦庙做的梦。若再结合第4回〚后来到底寻了个不是，远远的充发了才罢〛处的【戌侧：起用“葫芦”字样，收用“葫芦”字样，盖云一部书皆系葫芦提之意也，此亦系寓意处。】综合这些批语，好似在批宝玉的确是在葫芦庙而不是可卿床上；且梦游的叫作“太虚玄境”而不是“太虚幻境”。但通部书是“葫芦”起，“葫芦”结束，是可以肯定的，且第120回有一部分文字似是借用了旧文的，如“毗陵驿”之文也只有在旧文中才能成立。
曹雪芹增删改写力度之大以及所呈现出来的悬差，是我们捕捉曹雪芹增删改写之指针和主题思想无法绕开的入口。
据《甄道元红楼梦笔记》整理
