在尼日利亚、马来西亚、印度和其他许多低收入和中等收入国家，人们通常会看到成百上千的人在街上排队看癌症医生。在这些地区，很常见的情况是，患有可治愈癌症的病人接受化疗，而不是放疗或手术。事实上，在低收入国家，90%的人缺乏基本的放射治疗。
在富裕国家，大力发展新药、外科手术和放射技术治疗癌症是无法支撑的。在2011 - 2015年临床试验发表的277种抗癌药物疗法中，只有15%的药物能有效地改善患者的生存质量和生活质量。事实上，研究表明，这种药越昂贵，它的临床效益就越低。而在中等收入和低收入国家，以技术为中心的癌症治疗方法可能弊大于利。
在过去的15年里，研究人员在大约40个国家做了临床研究，并做了十几项关于国家癌症控制治疗规划。根据他们20多年来收集的流行病学和其他数据表明，那些在癌症存活率和死亡率方面相对较差的国家，在很大程度上是由于政治、经济和社会层面的财政赤字。
为了改善全球大约1600万癌症患者的生存和健康，研究人员、医生、政策制定者和医疗组织必须专注于教育、培训和人员配备，以确保在确定的时间对病人进行适当的护理。
一个日益严重的问题
癌症发病率正在逐年上升。10年前，全球有1270万人患有这类疾病，其经济影响接近2900亿美元。到2030年，预计将有2170万人受到影响，预计将达到4580亿美元，主要原因是人口的增长和老龄化以及生活方式的改变。但不同国家的人数相差很大。
在欧洲国家中，根据EUROCARE-5 数据库显示，不同类型的疾病发病率和死亡率存在着巨大的差异。例如，在2014年，乳腺癌患者的生存率在表现最好的国家丹麦和最差的国家立陶宛之间相差14.5%；对于直肠癌来说，不同国家的生存率差异高达32%。
从2012年的一项研究结果来看，同样在亚洲，在被诊断为实体肿瘤(如乳腺癌或结肠直肠癌)后一年的病人死亡率从12%(马来西亚)增加到45%(缅甸)。与此同时，支付治疗费用的病人数量从泰国的四分之一增加到越南的三分之二。
许多新兴经济体和大多数低收入国家的医院缺乏治疗各种癌症所需的基础设施和人员。例如，位于孟买的塔塔纪念中心是印度历史最悠久、规模最大的癌症治疗和研究中心。它有164名高级教师，每年大约有4万名患者。与此相比，德克萨斯州休斯顿的MD安德森癌症中心每年有33000名患者，但其高级教职员工人数却超过低收入国家11倍(1834人)。
同样，在撒哈拉以南的非洲，只有16个国家获得了基本的病理学服务，训练有素的工作人员需要对癌症进行诊断。在非洲大部分地区，平均每230万人中有一位病理学家。而在高收入国家，每1.5万到2万人中就有一位病理学家。
即使在资源充足的城市地区，缺乏指导方针和审计也逐渐破坏了许多临床实验室的有效性。2011年，在乌干达坎帕拉的954个病理学实验室中，只有5%满足世卫组织(WHO)非洲区域办事处所规定的最低限度的组织处理和报告标准。在我们的经验中，缺乏培训的员工经常做出错误的诊断，或者在没有对组织进行分析的情况下做出报告。
另一个影响诊断结果的障碍是病人没有及早看医生。在非洲突尼斯，乳腺癌的5年生存率仅为68.4%。这在一定程度上是因为，在许多低收入和中等收入国家，患有癌症的妇女容易受到社区的歧视。许多人必须得到丈夫的许可才能去看医生，并且担心癌症的诊断会导致他们离婚。
不管在任何地方，缺乏教育、意识、支付能力和有效性治疗是阻碍病人早期诊断的主要因素。考虑到这一切，令人担忧的是，许多低收入和中等收入国家正将其微薄的癌症治疗预算更多地投入到技术领域，尤其是通过私营部门。
考虑到成本
过去的十年见证了针对癌症的靶向和免疫治疗药物的爆炸。外科手术新技术，特别是在机器人技术方面，也呈指数级增长。新的放射技术，如螺旋断层放疗(一种依赖计算机断层扫描的形式，针对特定的身体切片进行辐射)和质子束治疗也在每年推出。
许多新兴经济体现在正投资于这些高科技干预措施，尽管他们缺乏高收入国家的采购和谈判能力，也没有系统能够决定其购买的成本效益。例如，在美国，贝伐单抗药物每月的费用在4000美元到5000美元之间，而服用它莫西芬药物，每月大约花费50美元。前者在印度现在被认为是对转移性结肠癌患者的标准治疗药物，尽管试验表明这种药物仅能提高6周的生存率。与此同时，在印度的许多地区，没有足够的病理学家来为乳腺癌患者的女性检测雌二醇。这样的信息将使成千上万的妇女接受它莫西芬，这种药物能使乳腺癌的治愈率提高10%。
此外，尽管对质子束治疗的成本效益存在相当大的不确定性，但在巴西、俄罗斯、印度、中国和南非等国家计划安装至少18台这样的机器。每台机器的成本约为1.4亿美元。这些国家目前在人力资源和基本放射治疗方面的平均赤字约为60%，这在提高治愈率和减轻痛苦方面更为有效。
在低收入国家，只有不到5%的患者能够获得安全、负担得起、并及时的癌症手术；对于中等收入国家来说，情况稍微好一点，大约为22%。然而，这些国家每年在免疫治疗药物方面花费数亿美元。
简而言之，在大多数新兴经济体中，长期使用可以拯救生命的疗法(如宫颈癌筛查、基本外科手术和放射治疗)和长期过度使用干预措施，对病人造成巨大的损失，并没有提供任何有意义的好处。
三个主要转变
为了更好地平衡癌症药物和治疗方法的创新，对社会、经济和结构方面的投资，需要三次重大转变。
1.改变全球思维。媒体的大肆宣传助长了人们对新事物必定意味着更好的看法。这种疾病的复杂性可能也使医疗产业的各种参与者更容易说服政策制定者优先考虑高科技解决方案。
癌症倡导机构、研究资助组织和患者群体必须停止倡导使用昂贵的(通常是低价值的)技术，特别是在低收入和中等收入国家。在过去的一年里，数百个由此类组织制定的政策简报要求政府进行投资。
此外，在全球范围内，更科学的严谨、媒体审查和公开辩论可能会使癌症社区(包括研究人员、医生和病人团体)更加难以庆祝边缘研究的胜利，并支持专注于技术创新的政策。
与此同时，必须提高门槛，这样一来，医疗保险公司、政府和其他支付者只会为那些对病人生活有意义的干预措施提供资金。这意味着将决定哪些技术包含常规的临床护理，并对他们的生存和生活质量进行投资。近年来，替代终端疗法如肿瘤生长干预、辐射和生物标志物响应已经越来越多地使用，尽管在很多情况下，研究人员还无法将它们与对患者有益的结果联系起来。
2.促进人力资本和社会发展。支出需要在人、基础技术和安全交易、负担得起的癌症护理之间更平均地分配。各国政府和发展组织，如世界银行和世界卫生组织，需要优先考虑教育和更多的癌症医疗保健工作。他们还需要解决一些基本的社会因素，这些因素决定了患者是否能够及早发现和诊断。
这种多管齐下的方法在其他方面已经证明是成功的。国际组织抗击艾滋病的努力与开发药物和疫苗一样，都与社会工程有关。研究抗逆转录病毒药物的研究人员积极支持并参与社区发展、教育并设计有效的治疗途径。
对于癌症来说，一些合作已经取得了重要进展。一项与埃尔多雷特、肯尼亚、印第安纳波利斯大学以及其他高收入癌症中心的Moi大学的合作，帮助超过4500名肯尼亚人在过去5年获得了高质量的癌症护理——主要是通过分享护理模式，促进外科医生和其他护理人员的培训。此外，印度政府支持向越南、蒙古等国转移具有成本效益的、印度制造的辐射设备，为许多贫困社区提供了辐射治疗服务。
各国政府不应坚持在高收入国家建立复制模式。例如，在医学肿瘤学家的位置上，外科医生可以接受基本的低风险化疗，而护士则培养他们提供临终关怀。扩大普通医生和外科医生的技能，培养更多的病理学家，也会有所帮助。
同样，加大对癌症预防和公共卫生的投入将会带来巨大的回报。据估计,整个欧洲,控制少于5%的烟草使用人口数量每年将节约120亿美元，能够阻止由于烟草相关癌症引起的过早死亡。
3.执行标准和责任制。在我们的经验中，制药公司开始认识到，如果不改进系统和流程，它们的销售将停滞不前，尤其是对新兴的和低收入经济体。但是昂贵的癌症药物仍然是资源的主要消耗。国家医疗保险系统，如印度和墨西哥的医疗保险制度，只需要在有效的医疗服务上做得更好。与印度国家癌症网所做的一样，制定具体国家的管理指导方针，并将政府的保险赔偿与遵守这些规定联系起来，可以进一步鼓励提供者提供基于证据的护理。事实上，在许多卫生保健不规范的国家，滥用技术来获取利润是一个主要问题。
癌症中心(公共和私人)的认证系统也可以帮助确保机构只有在证明了能力并从病人的反馈和同行评审获得一定的分数后才提供干预。他们还可能鼓励设立专门的中心。过去25年的数据显示，如果外科医生对癌症患者采用的手术方式部分与多学科团队相同，那么这些患者会恢复的更好。
癌症探测器可能会改善高收入国家的个人使用效果，并能够有效治疗，但他们无法解决全球癌症日益上升的经济和社会负担。我们需要集中在基础设施建设并传承负担得起、公平和有效的医疗关注。
参考文献：
1.Cancer patients need better care, not just more technology（2017）.
