面对一个似是而非的论调，你该怎样反驳？

“我予无争”发布古文笔法百篇之第四：逻辑为纲，事理为目

在现实生活中，时常会遇到一些奇谈怪论，尤其在信息网络时代，我们每天都会被海量的真伪混杂的信息包围。如何保持一双慧眼，把这些真真假假看个清楚明白？或者，学子们在高考作文时，能写出立论鲜明、富有洞见的好文？考公面试时，面对一些似是而非的观点，如何阐述让考官耳目一新的见解？

古文笔法百篇之事理辩驳法，选用《战国策》之《田需对管燕》、《中射士论不死之药》，柳宗元《桐叶封弟辩》，裴潾《谏宪宗服金丹疏》，刘蜕《论江陵耆老辩申胥庙书》五篇短文来说明“逻辑为纲，事理为目”的至理。

管燕得罪齐王，准备出走他国，但手下众多门客没有一人愿意随从，让管燕涟然流涕，曰“悲夫！士何其易得而难用也。”田需把管燕的感慨作为“靶子”，接着用事实予以反驳：你家门客几天难得有一餐饱饭，而你喂鹅鸭的食物天天都有多余；你的妻妾穿着绫罗绸缎，门客却没得做衣服；财物在你是很普通的，性命对门客来说是最重要的；你连普通的东西都舍不得给门客，却希望门客将重要的生命给你。从而树立了“非士得而难用”的观点，令管燕警醒自醒。

中射士面对献不死之药的谒者，“一问一夺”，先问谒者不死之药可吃吗？答曰“可”，后“夺而食之”。楚王欲*中射士时，中射士提出了辩驳理由：我先问了谒者，谒者说可以吃，罪在谒者，而且既然是不死之药，我现在吃了，你（楚王）要*我，那么这就是死药！得出结论是“王*无罪之臣，而明人之欺王。”结果中射士不但摆脱了“欺王”死罪，而且让楚王明白了世上不存在所谓的不死之药。后世东方朔，类似中射士，滑稽、善辩，机智、博学。而到了唐宋，魏征《谏太宗十思疏》和王安石《答司马谏议书》，辩驳就显得义正辞严了，已经缺少了这种机智风趣。

裴潾在《谏宪宗服金丹疏》中，开篇即亮出一个高大上且易于被人接受的道理：除天下之害者，受天下之利；同天下之乐者，享天下之福。进而陈述各处举荐道士的荒谬：假如天下真有神仙，也应该在深山老林里，那些说大话，招摇过市的人，都是江湖骗子，药是治病的，不是当饭常吃的，况且金石酷烈有毒，加上火气重，不是普通血肉之躯能够承受的，最后提出古时候君王吃药，臣子先尝，现在让献药者先吃一年，真伪就可见了。这种以子之矛攻子之盾的方法，让那些献药道士无路可退，知难而退了。

题目都带有“辩”字的《桐叶封弟辩》和《论江陵耆老辩申胥庙书》，充分展示了逻辑的滔滔力量。柳宗元针对《史记•晋世家》“桐叶封弟”故事提出了“吾意不然”的观点，进而层层思辩，认为周公绝不会把成王戏言当真。理由是：如果成王弟弟当封，周公应该及时向成王建议，不会借游戏之言，如果成王弟弟不该封（年龄太小），而让他做唐地的君主，那周公还是圣人吗？倘若按照周公的逻辑，天子无戏言，那么成王如果拿桐叶和宫人、太监相戏，周公也要成王兑现吗？接着阐述君王道德的好坏，要看行事如何，假使不对，“虽十易之不为病”，如果成王和弟弟开玩笑的话，周公都要当真，那么周公是在教成王做错事了，进而认为周公辅成王，应该道德感化成王，不会把成王的戏言当真，那是“直小丈夫缺缺者事，非周公所宜用，故不信。”因而得出所谓“封唐地，史佚成之”，与周公无涉，不由你不信。

刘蜕在辩驳江陵百姓把申包胥之庙误当伍子胥之庙时，提出如下事理:江陵乃楚国故地，子胥亲逐其臣，夷其坟墓，是楚人所宜怨也。楚人之性慓悍，世能复其仇雠。况且人之本性，能忘记伍子胥破国之仇反而祭祀他吗？江陵人宰羊祀庙，难道是打算向仇人祈求丰年、祈免疾病吗？如果祭品丰盛，反而遭了凶报，江陵人一定不祀伍子胥了，如果祈祷而应，享受了祭品而报答人家，为了一顿吃的，便忘了楚王*害父兄之仇，那么伍子胥又算是勇士吗？通过层层反诘，得出“吾以为其庙，申包胥之庙”的结论。

应该说，五篇辩驳文章，篇篇都遵循了逻辑为纲、事理为目，来批驳似是而非的谬论，进而得出自己的结论，或劝诫君王，或正本清源。这种批驳性文章，言之有理有物即可，无需辞采华美，事理长于诡辩即可，无需长篇大论。但是需要作者平时掌握丰富的素材，训练严密的思辩能力。如此，才能让别人接受你的观点，让人信服。当下流行一些观点，如:电子书籍大行其道，纸质书籍可以寿终正寝了；儒家思想已经过时了；人不为己、天诛地灭；当官发财可以两不误，等等，都适宜采用“逻辑为纲、事理为目”辩驳法予以澄清。

如何在应用文中更好的体现逻辑力量和逻辑之美，请看下文分解：逐层推论法。

三十二笔法，每周一法。法法实招，招招管用。通俗易懂，善思勤练。助您成为高考作文、申论写作高手，单位领导离不开、同事羡慕死的大手笔！