我当然认为我首先是“文化人”，然后才是其他的。但是你们会发现，其实文明学或《发现文明》里其实是不讨论文化或“文明”这些软东西的，因为它讨论的是“大文明”的硬框架，不是微观文明。
微观上的文明文化才是我琢磨更多的，但是他们不出现在“大文明”里，所以，“大文明”或《发现文明》只是露出水面的冰山一角，功夫多半是在下面看不到的东西。我的意思是，没有冰山下的这部分，冰山是不会被托举露出水面的。不说，不等于不存在。结构上不需要，就得做出残酷的取舍。“文明”“文化”就是被“大文明”取舍掉的那部分。现在我补一些回来，以方便读者理解。
一周内连续看了北京的中巴《红楼梦》与上海京剧团的《大唐皇妃》，并且还议论了香港，不免会把三个城市串联起来进行联想。这个前提是，文化文艺其实都是文明的一种体现，所以我们可以延伸到三个城市的一些总结和评价。
（上海.大唐皇妃）
中巴据说很久没有什么成果了，憋了这么多年，并且我看其中的主创几乎全部是特邀的，结果我看了给打70分。也就是，这个芭蕾可以演，但不算特别成功，问题很明显。我第一个想到的是，他们没钱，请到的人不到位，比如就我所知的舞美设计的色彩控制假如邀请的是世界级或中国顶级专家就会好很多，那是需要钱的。
我一个非专业的说说我的主观感受，说的不一定对。《红楼梦》的音乐觉得不是很贴合，也没有给我们留下深刻的印象，红楼梦是纯中国传统的，为何不适用中国传统乐器呢？找创作者可能找错人了？舞蹈也不突出，感觉很像是一场足尖服装秀，看着美轮美奂，但作为芭蕾舞的话无论是个人舞蹈还是集体舞蹈都没有几个让人叹服的，也不用担心舞蹈会出错什么的，因为都特别简易，没有难度。服装与舞美可能是最差劲的地方了，并且也最令人惋惜的了，因为这个需要设计者的人文修养与专业到位，似乎主要演员的设计师是一批高水平的，而次要人员的服装是低水平的一批人——而他们定位完全错了。红楼梦是中国四大名著，主要以其人物的丰富性以及戏剧性命运著称，但就舞台视觉呈现我认为最能得分的应该是奢华、富丽堂皇以及佛道的清幽，提炼出这两个极端都能得分，但是一个都没有。红楼梦的舞美采用了极简的一道带洞的屏风，代替了一切，从而使整个剧场的关注放在了其他方面，比如舞蹈和音乐，但这两者又挂不住，所以，整场基本上是失败的。哪怕有一个项目是特别出彩的，这个剧就立住了。不过公平地说，每个面也差不到哪里去，都起码保持了及格水平，所以，我给了综合的70分。
芭蕾舞与其他舞台表演不一样，它是从西方贵族宫廷出来的以唯物为主要表达意趣的形式，观众对于其现实性要求并不高，也就是找个主题表达舞蹈美，主要关注就在舞蹈与舞美服装的惊艳之美。可是这个《红楼梦》不仅不够“美”，甚至有相反的审丑倾向，可能是现实考虑过多。比如其中有大量的丫鬟仆人出现，不仅他们占据的份额过大了，而且这些仆人丫鬟的服装极丑，到了捉襟见肘的humble的地步，他们可是贾府的丫鬟啊！这种造型怎么可能过关？看看《大唐皇妃》里的丫鬟，华美无比啊。我们是来看舞台剧的，可不是看电影或电视剧的。更别说那是芭蕾舞表现啊，有必要那么“现实”地去审丑吗？所以，这是这台芭蕾舞设计人员对这种西方艺术把握力出现了问题。无论是华美还是凄美，总之红楼梦的芭蕾舞必须是美的，但我没有感受到那种美，反而许多丑，起码没有到我要求的美的程度。
当然，这么评价芭蕾舞《红楼梦》有些苛刻，毕竟我们看的是首演，它后面有很大的提升空间。我也是处于好意才特意写这么一篇评论，没人批评他怎么修改？另外，中国人搞西方的东西，还是吃不透；当然也有搞成功的，确实需要谨慎（我刚刚得知中国最成功的芭蕾舞《白毛女》实际上是日本松山芭蕾舞团首创的，中国学习过来的。但《红色娘子军》是中国国家级项目搞成的，中巴现在的创造力度肯定无法相比）。从文明学思维角度，我怀疑，假如芭蕾《红楼梦》找上海人设计，没准很多方面会更成功一些。
昨晚在国家大剧院上演的上海京剧院的《大唐皇妃》是几十年修改积累的结果，从主演到舞美，几乎完美，是一场艺术盛宴，演出中间掌声一片。京剧毕竟是中国人自己的文化，所以驾轻就熟，但重点是不仅主演唱腔与身段了得，并且整场的舞美设计豪华绝伦，让人看到了大唐盛世的美轮美奂，观众在惊艳之余心情极度愉悦满足，想到刚刚看过的红楼梦芭蕾：简直是凄凉小瘪三。
《红楼梦》这个场景是表达凄凉的但是这些精灵们的衣物下面透着红不知道是什么意思
尽管拿一部北京首演的芭蕾与上海的成熟剧目相比有些苛责，但我不得不说，北京的很多设计恐怕还是输了上海。文明文化与城市整体文明之间是有直接关联的，因为文明是共振的。以前我说过中国整体是70分效应，那么上海肯定有85分乃至90分，北京作为首都应该有70-80分，一般的省会城市可能在65左右，城市级别继续下行得分更低。可以与北上两个城市比肩的应该是香港，但是香港太小，撑不住，所以上世纪很多人称呼香港是文化沙漠，不过看比较哪个方面了。有些方面香港的分数可以高达95，甚至是全球顶级，比如现代化方面。就文艺理论方面可能最深厚的是北京，上海相对肤浅但是人家呈现方面几乎是中国的天花板。
我说的不一定准确，就是想表达这么个意思：各个城市与地区都是有自己的固定分以及特点的。而这些主要与他们的地理地缘与行政定位有关。比如东部与南部沿海的就现代，西部的就相对落后保守；行政级别也会加减分，因为资源分配是按照级别来的。尽管每个地区的文明水平是共振效应，但不意味着一种绝对，而是一种大概率吧。各个不同的小城市也是如此。我长时间穿梭在不同的地区，会敏感地触碰着二线城市与三线城市以及更下级城市的文明水平线。
在一个国家之内是如此有明确的分层或特色，在全世界也是如此。在不同的国家里，看看他们的人均GDP以及现代化指数，根本不用实地去验证，基本都能知道其中居民的大致表现在几级或者分数有多高。这种分析非常准确，屡试不爽，这就是微观文明的规律分析。但是“大文明”体系是不会写这些的，但原理都一样。文明学讲实然，一般人讲应然。我在分析文明的等级与特色的时候没有褒贬，就是一种实话实说。
北京的现代化指数应该是低于上海的，当然也低于香港，所以，我有个完全武断的规律性猜测：北京市的舞美一般情况下应该低于上海。因为色彩学实际上是一种现代化指数，很多人并不知道，色彩学实际上是一门科学，一般只有现代化水平高的地区色彩设计水平才会高。日本这个国家几乎是现代化的顶级国家，其色彩学水平极高，上海应该受到一些日本的影响。北京市的色彩学水平应该低于上海。以后我会去进行专业性的验证，现在只是我的推断。 香港太小，还参与不到宏观面的“科学”评估中去，在大英影响下曾经有过脉冲，水平整体应该比北京高。为何沿海总有暗示北京“老土”的意思，是有原因的。
在北京三十年了，苏三已经成了北京老土，不过这里比豫西山区不知道高到哪里去了 。我还有进步的空间。
