虎啸龙吟之商战启示：诸葛亮司马懿战力PK
《三国演义》这本书很多人认为是国学，但毫无疑问，其中最引人反复阅读并学习的却是商战启示。诸葛亮和司马懿作为当时最高经营管理能力的代表，各为其主，又惺惺相惜，见招拆招，又互为依存。
那么，二人究竟谁的实力更强，我们下面进行对比分析：
一、远景规划的能力
诸葛亮的远景目标是“北定中原”、“兴复汉室”。历史上看，几乎没有打着恢复前朝面貌旗号的远景目标获得成功的例子。就算五代十国时期，我们曾有过唐、汉、周等朝代重建，史称后汉、后唐、后周，但这也不过是昙花一现，绝对谈不上兴复；至于南唐虽有后主李煜能写诗词，终不免“落花流水春去也，天上人间”之憾！而那些反清复明、王朝复辟的梦想，更是被风吹雨打而去不复见也！
司马懿之前的目标也是汉室匡扶，但随着曹魏权盛，他逐渐进入了魏国的权力阶层和领导班子，目标便调整为“大魏一统”，并且历经曹氏四代君主；后期有过高平陵兵变拿下曹爽，为后世篡位打下基础，不过这是他死去很久（14年）才出现的。这一点上，司马懿跟曹操略似。
当然，不可否认的是，诸葛亮的兴复汉室，其实就是结束战乱、天下一统；司马懿虽捍卫“大魏一统”，但多数时候，他可能将自己的内心愿望藏了起来。
评定：
诸葛亮★★★★★
司马懿★★★★
二、战略谋划的能力
诸葛亮的战略谋划从隆中对开始，未出隆中便知天下三分。综合来讲，诸葛亮的战略核心是两点：1、先谋取三分天下；2、后联吴抗曹。
刘备在拥有诸葛亮之后，逐渐占据荆州、汉中、益州三大战略要地，分兵由关羽、刘备、诸葛亮驻守，互为犄角之势，于是后人多称赞诸葛亮的战略智慧。不过，这其中，隐含着一个致命的错误：那就是千里之遥而三分兵力。
同时，在战争时期，占领多少州郡并不重要，最重要的是利用不断变化着的形势，去消灭敌人的有生力量。而这一点，是诸葛亮所未料及的。
司马懿在最初的战略谋划上是逊色于诸葛亮的，因为诸葛亮跟刘备做的是从0到1，而司马懿后来做的是从1到多，所需要的智慧能力略有不同，前者创业艰难，后者借势打力。
不过，由于司马懿的经历和隐忍，使他得到了战略上最为宝贵的东西，在电视剧上由荀彧的口说了出来，那就是“形势”、“人心”。最后，司马懿熬死了各种厉害的竞争对手，自己就变成了形势和人心。
评定：
诸葛亮 ★★★★
司马懿 ★★★★★
三、战术打法的能力
这一点上，诸葛亮是要远高于司马懿的。从诸葛亮的攻击手段上看，他最擅长的诱敌深入、然后火攻。当年刚一出山就屡次用火攻这个战术打败曹操，在获取益州后平定南方孟获时，也多次用诱敌和火攻，*死敌人无数，后来用这个战术引诱司马懿大军到上方谷，也差点成功。
同时，诸葛亮军事训练和排兵布阵也是一流，敌人多次在两军对垒之时，看到蜀汉大军阵型凛冽、士兵精神抖擞，都不得不发出“诸葛亮果然用兵如神”的感叹！
所以，司马懿在面对诸葛亮北伐时的基本态度就是：据守不战。一方面，他了解蜀军远来攻击，粮草是个大问题，对方要速战，他就偏偏不如敌愿；另一方面，他也知道，在具体对阵和战术攻击时，自己并不是诸葛亮的对手。有时候，司马懿大概会想，你诸葛亮分明是用了外挂嘛，那些八卦阵，那些木牛流马，那些夜观天象和禳星借风，说不定哪一次就让人中了招啊！好好好，我就耗着你吧。
评定：
诸葛亮 ★★★★★
司马懿 ★★★★
四、内政外交的能力
对外公关上，毫无疑问也是诸葛亮略胜一筹。他提出连吴抗曹，并亲自到孙权处进行公关，使得吴国与曹操打了一次决定三国命运的赤壁之战；在南方，他七擒孟获，并提出和平共处的民族政策，稳固了后方。
而内政管理方面，司马懿其实更强。司马懿帮助曹丕创建新型的士族官吏选拔制度，也注重屯田和水利，一系列强国措施使得曹魏蒸蒸日上。诸葛亮则是严格吏治，举国为兵，集大权于一身，虽然有利于统一调度，但却让蜀国失去活力。
评定：
诸葛亮 ★★★★（四颗星）
司马懿 ★★★★（四颗星）
五、团队建设的能力
诸葛亮的用人上失误比较多，如果说早期让关羽守荆州还情有可原，那么后来用马谡守街亭则是用人失察了。同时他相马不赛马，从一开始就断定魏延必反，最后逼反并*掉了这名其实可以延续蜀国国祚的将帅之才。
另外，“蜀中无大将，廖化作先锋”，也是对蜀国团队建设不力的最好诠释。大树底下好乘凉，大树底下也寸草不生。在人才培养上，诸葛亮有明显的短板。
司马懿则好的多，他的儿子司马师、司马昭有王帅之才，大将张郃、夏侯霸、郭淮等皆能征善战，而学生邓艾、钟会等人也都是王佐之才。司马懿与诸葛亮斗法，用一个“熬”字生生熬死了诸葛亮；而被寄予厚望的诸葛亮的衣钵传承者姜维，则直接败在司马懿的学生邓艾手中，蜀国也直接遭受灭国之灾。
评定：
诸葛亮 ★★★★（四颗星）
司马懿 ★★★★★（五颗星）
以上五项能力对比，司马懿胜诸葛亮一颗星。
