龙是一种在我国神化传说里活跃了数千年的生物，历朝历代的建筑、画作、文物上都出现过千姿百态的龙，但至今没有明确证据证明龙是一种现实存在。
几千年来人们都在问：世上到底有龙这种生物吗？上个世纪，辽宁营口曾发生过一次震惊全国的“坠龙”事件，大量村民目击了“龙”的真貌。但随着战争爆发，这件事渐渐被四起的硝烟掩盖。
70年后，一位事件亲历者向博物馆上交了几块龙骨，“坠龙”一事再次回到人们视线。
2004年，营川博物馆光顾了一位特别的客人——年余八十，衣着朴实的老者孙正仁。孙正仁老人不是来参观的，而是来“交公”的。
他上交的是一个包裹，里面有几块残骨，他告诉工作人员，这些残骨正是七十年前捡到的“坠龙”事件的龙骨！这种匪夷所思的说法并未取得工作人员的信任，被当做年迈老者的信口开河，工作人员收了包裹后便将老人劝回家了。
博物馆馆长得知后十分重视，因为他在博物馆的老旧文献中读到过“坠龙”事件的报道。那是1934年出版的一期《盛京时报》，标题是“蛟类涸毙”，配了一张黑白照片，照片中人们围观一架完全化骨的“龙骨”，介绍营川发现蛟的始末。这原本只是一件时过境迁、捕风捉影的陈年报道，馆长本来并未放在心上，但孙正仁上交的龙骨却给这件事带来了巨大转机。
为了追查70年前“营川坠龙”事件的真伪，调查人员深入当地，访问了一些年纪在八九十岁的老人，竟然得到了些惊人发现——有数名老人表示当年在不同场景下见过“龙”。
其中有几位老人给出了明确说法。一位名叫蔡寿康的老者说，“坠龙”事件发生在他9岁那年夏天，他和伙伴黄振福几人在街上玩耍，忽然看到当时的营口造纸厂上空出现了一条龙，他不禁大叫起来，几个少年惊诧万分地望着它在空中飞了一会儿后消失无踪。
调查人员如同观众一样对这种陈述心存疑惑，补问有没有可能只是龙形的云，被误认成龙了。
蔡寿康非常肯定地表示，当时看到的就是龙，在阴沉的天上飞了有15秒，长着牛一样的头，头上有角，嘴边有须，身上有麟，长着鳄鱼一样的四爪，长差不多10米，跟图画里的龙如出一辙，飞起来像蛇一样蜷曲前行。
蔡寿康老人见到的是“飞龙”，另一位肖素琴老人则见过“坠龙”。当时村里传说有一条“龙”坠落在岸边，好奇的村民都赶去看热闹，九岁的肖素琴也是其中之一。
据她回忆，她站在马上，看到一只庞然大物蜷伏在岸边，身形与龙相似，方头、有角有须、有爪有麟，眼睛不时滚动，像是受了伤，没有精神。人们担心它死掉，为它搭建凉棚，给它浇水降温。
当时好多人认为龙降世是一种预兆，纷纷去庙里拜佛焚香，轮番给“龙”浇水。
很快营口迎来一场大雨，连下了一个多月，这场大雨过后搁浅的龙不见了踪影。不久之后，人们在一片芦苇荡里发现了一具遗骸，由于正处于炎热夏季，表面已经开始腐烂，从形态上看很像之前村民所见的那条龙。这件事在当地引起了巨大轰动，警署十分重视，将骸骨转移到码头附近对外展示。
《盛京时报》对“坠龙”事件进行了详细报道，还刊登了一张骸骨的照片为证。“坠龙”消息传出省外，很多好事者不远千里乘车前来参观。
但随着抗战爆发，这具骸骨不知所踪。关于骸骨的去处，民间流传了许多说法，一种说法是在战火中被毁掉了，一种说法是被侵略的日军运走了，一种说法是被当做标本运往大连了，还有说骸骨被当做珍贵药材贩卖给药材商人了。总之，这具骸骨消失了，“坠龙”的实物证据只剩下《盛京时报》刊登的那张老照片。
70年后，孙正仁上交的五块骸骨成了重要证物，研究员对骸骨进行了初步化验，发现所谓的“龙骨”与第四纪时期的野马相近，年代久远，不可能是几十年前才形成的。孙正仁老人是如何捡到的龙骨呢？龙骨还是野马化石？是老者弄错了吗？孙正仁并未给出明确答案，“坠龙”事件无疑更加扑所迷离，真假难辨。
2004年12月，CCTV10《走进科学》节目做了一期专题节目——破解七十年谜团。节目对《盛京时报》留下的那张遗骸照片进行了分析，遗骸长约5-6米，头骨扁长，眼下后侧有一对角，躯干有28节脊骨，腹部长有一对前肢，颈部短。这种身形还原后并不符合当年的目击者称的10米长、方头、长颈、四足形象，更像一头须鲸。
须鲸的前鳍骨骼与前肢相似，且脖腔短粗，头骨扁平。但正常的须鲸有44节脊骨，节目认为缺失的部分可能是转移过程中被遗落了。照片中的骨骼没有下颚骨，有角骨，被认为是摆放时将下颚骨分成两半，摆在了犄角的位置。亲历者因为当年尚且年幼，受访时都已是垂垂老者，时隔七十年，记忆可能出现模糊，他们证言的可信性存疑。
从时代背景着手分析，“坠龙”事件发生在日本侵华之前三年，《盛京时报》是一家日本控制的报纸，而警署当时也有日军势力，搅入事件中的势力似乎都有日本的影子。加上日本崇尚宗教风水，深知龙在中国象征权威、国运，以阴谋论的角度分析，不排除这起坠龙事件是由日本策划的心理战。擅长捕鲸的日本以一头鲸伪装成龙，以龙的陨落暗示国家的陨落，造成国人的心理恐慌这种情况确实不无可能。
但这种说法找不到明确证据来支撑，只能作为一种猜测。通过种种分析，节目给出的最终结论是：当年的“龙”其实只是一只鲸。
但“须鲸”误认成“真龙”的结论十分牵强，受到各方质疑。
疑点主要有：
1、照片中的角骨并不是插上去的，细看就是长上的，“拼错”一说没有说服力。
2、当年的目击者明确称“龙”有麟，但须鲸是哺乳动物，不可能有麟。
3、目击者称看到的“龙”确实有4只脚，不可能是两只鱼鳍。
4、照片中的骸骨脊骨形状完整，不太可能是一根完整的须鲸脊骨折出的28节。
5、孙正仁老人上交的龙骨的检验结果与须鲸之说不着边际。
这一系列质疑引起了更热烈的讨论，节目受到强烈质疑。2005年，CCTV10《探索发现》节目再次针对“坠龙事件”做了调查分析，重新做了一期专题——龙影遗骨。节目中，史志办公室的韩晓东将遗骸照片与须鲸骨骼进行了详细对比，结合目击者的证词做了详细分析。
按村民说法，“龙”有十余米，即便取掉一部分脊骨，十米的须鲸骨骼也要比图片中的大得多，下颚拼犄角的可能也不大，确定遗骸不属于须鲸，这也就否定了之前在《走近科学》里的定论。
但由于当事人证词、照片与残骨三种证据之间存在着无法弥合的巨大矛盾和冲突，节目未给出推断结果，这件七十年前发生“坠龙”事件最终成了悬案。
十几年过去，“坠龙”事件的当事人陆续离世，真相更无从追寻，《探索发现——龙影遗骨》反复重播了数次，“龙”是否真的存在依旧是未解之谜。如今，相比于传说、谣传，人们更科学与证据，真实的谜团比牵强的结论更有意义。作为华夏儿女，我们好奇“龙”的故事，也更注重做好“龙”的传人。
