林放和王爽大学毕业后进入了同一家公司实习，初入职场，两人都表现出了十足的干劲儿。但刚刚过去了几个月，两人之间的差距就显示出来了。
林放，虽然工作上表现不俗，但一遇到跟人打交道的问题，就容易出问题。对待同事，他总觉得自己名校毕业，比别人高一截儿，跟他们说话完全不在一个频道上，对待领导，遇到自己觉得不爽的事情，直面顶撞，认为领导从来不考虑下面人的感受。
可是同为实习生的王爽却跟大家和和气气，工作上配合得特别好，进步也很大，得到了同事和领导的一致好评。
两人私下里交流的时候，王爽告诉林放，自己只是多做了一个动作，愿意换位思考而已。
只不过是懂得换位思考，就能同时握住职场工作和交际两面大旗，真的有那么神奇吗？没错！如果你看过国际谈判专家唐尼·艾本斯坦的《打破僵局：哈佛大学新聆听沟通学》（后面简称《打破僵局》）就会发现，单单是改变自己的思维方式，就能突破人际交往的僵硬局面，让你跟对方从针锋相对的敌人转变为并肩作战的同志。
《打破僵局》的作者唐尼·艾本斯坦曾在以色列担任军队、法庭沟通谈判顾问，负责处理以巴冲突。同时，他还为五大洲的私营企业和公共部门的客户提供培训工作。丰富的实战经验，让他对如何化解沟通困境有着独到的见解。他从十余年的工作经验、上百案例中提炼出改善沟通方式的实质——聆听与变换思维。
为什么要通过改变自己来打开沟通的僵局？众所周知，改变自己从来不是什么容易的事情。心理学上有一种现象叫做“认知失调”，讲的是人们在试图采纳有别于自己的观点时，内心产生的不适感。
你回想一下自己的经历，当别人提出的想法，跟你原有的认知相冲突时，你的第一反应是赞同还是想去驳斥他，是不是还在心里给了他一个白眼，“懂啥呀”。想一想，是不是这样。
正是这种本能现象的存在，会让我们在改变思维的时候存在一定的阻力。
但为什么作者唐尼·艾本斯坦仍然建议我们从自身出发，改变自己的思维方式来破局呢？那是因为，无论如何，改变你自己是最容易实现的，因为你对自己有百分百的掌控感，而改变别人，不可控的因素太多。
当然，改变自己的思维方式，不代表改变自己的观点。他只是给了我们一个途径，去真诚地了解对方的想法，去意识到对方行为的合理性。即使我们理解了对方的行为，也依然可能会发现他的观点是错误的，只不过我们可以更温和地跟对方交流，给双方一个机会，合力解决难题而不是各自为战。
如何改变思维方式，更好地实现沟通效果？1 从对方的视角看问题
前几天，我跟一个同事去某企业办业务，因为走得匆忙，同事并没有戴口罩，同时也觉得疫情没有那么严重了，应该没什么问题。但是却遭遇到了门岗大爷执着的公事公办：“没有口罩，不好意思，您请回吧。在我这，还没有一个不戴口罩的人能进得去呢。”
这席话说的同事瞬间恼火，两人在那起了争执。最后还是企业里的人送来一个口罩，才算是平息了两人的怒火。
这件事情如果单纯站在我同事的角度，一定觉得这个大爷有点太不通人情了。可是如果我们冷静下来，站在大爷的角度看看，或许就会觉得这一切都是很合理的。
大爷就这一份收入微薄的工作，他要做的就是坚决执行企业定下的规章制度，如果他为了所谓的“通情达理”放松了要求，那么自己的饭碗很可能就砸了。如果当时能考虑到这一点，或许两个人之间的冲突就不会发生了。
很多时候，我们搞不懂对方究竟是怎么看问题的。在《打破僵局》这本书中，唐尼·艾本斯坦给我们提供了一个办法，简单来说就是，讲述对方的故事。
①将对方置于故事的中心。让你眼前的这个人做故事的主角。这时候一些之前被忽略的细节就会涌现在眼前，对方的思想也在这时变得丰富起来。
②把对方设置成故事中的正派人物。人们往往认为自己是好人，带着这个先入为主的观念很难去真正地共情他人。所以，我们可以让对方做这个正面人物，比如上边那个大爷并不是无理取闹，他只是忠于自己的岗位而已，厂里的规章制度并不是他能够左右的。
③把自己设定为故事中的反派人物。要想更好地理解别人的想法，就要让自己甘当配角，不那么关注自己的感受。
通过讲述对方的故事，会增强我们的洞察力，更加深刻地理解对方的想法，搭建了良性沟通的基础。在实际的沟通中，我们可以运用如下的沟通技巧，在理解对方观点的同时，也不失掉自己的立场。
①要承认对方观点的合理之处，表达对他的尊重，也表示你真诚地了解他的想法。
②在表达自己的立场之前，先讲述对方的立场。这样会让对方觉得，你确实是关注他的感受的。
③一旦对方觉得你理解了他，这个时候他就会对你敞开心扉。这时就是你谈论自己观点的时候了。
④非常有助于推进谈话的做法是，在不同的观点之间进行切换，也就是在谈论自己观点的同时，穿插陈述对方的观点。不要让对方觉得你只在滔滔不绝地自我炫耀，而把自己晾在了一边。
2 从局外者的视角审视自己
我们大家都有用录音机录音频的经历，当听到录音机中传出的声音时，是不是有一种疑惑，“这是我的声音？！不可能吧”。
这个小实验也从侧面说明，从局外者的角度来看待自己，会有一种新的发现，你会对原本认知下的自己产生一种陌生感。
这其实就是用局外者的视角来审视自己的优势。
那么究竟如何将局外者视角落实到实际操作中呢，唐尼·艾本斯坦有四个小建议：
①经常反躬自省。要养成一种习惯，面对冲突时，问问自己，“如果我遇到这样的事情，会怎么处理？”或者“我做了什么，使得局面发展到了这样不可收拾的地步？”
②探究各种困境的模式。俗话说的好，人总是喜欢犯同样的错误，无数次地掉进同一个坑里。下次再遇到这样的事情时，你要引起警惕，因为这里面可能存在着你的行为盲点。这个盲点不被发现，它就会永远躲在暗处伺机偷袭你。
③在某些情境中关注自己的过激反应。想一想你有没有对哪方面的话语容易情绪激动，比如对方谈论父母的观点与你的不一致时，你可能会瞬间火大，跟对方据理力争。
但恰恰这个时候，说明对方可能触及到了你的情感盲点，需要引起关注。去告诉自己对方的观点只是与你的不一致，不代表对方就是错的。
④尝试求助他人。我们都说“当局者迷旁观者清”，不处在事件中央的局外人可能比我们看得更清楚、更理性。所以，适当地寻求他人的帮助，或者借助手机、相机等设备，我们可能会发现不一样的自己。
3 不要意气用事：沟通并非个人恩怨
不知道你有没有经历过，当身边的同事还是你的同级同事时，你俩常常会聚在一起吐槽领导，可万一有一天他被提拔了，你会发现他跟之前的领导没啥区别。
这并不是说你的同事变了，而是职位的不同，让他看待问题的视角发生了改变而已。
同样的事情也发生在部门之间。我亲身经历过的一个事情是，两个部门，一个部门被要求抓某个APP的注册人数，一个部门被要求抓这个APP的实名认证率。所以，常常会发生注册人数呼呼涨，但注册率因此被稀释的经历，致使两个部门的同事互相怄气。
其实，这都跟人没有关系，是我们所处的体制有关，也可以叫做体制性冲突。
其实，这种种体制性的设置是有好处的，它有助于各部门之间形成激励机制，有助于将更大的权力和责任赋予那些技巧更娴熟、经验更丰富的人，也有助于中心人物获得更大的自主权。
但这不可避免会制造体制性矛盾，从而影响到在其中工作的个人。而且这些矛盾很像是私人恩怨，其实上他们是由机构，而非个人造成的。 遇到此类事情时，我们要多想想，我们有能力变通思维，俯瞰全局，认识到体制是如何导致冲突的。
以这种方式转换视角，会有助于我们更有建设性地解决问题。
唐尼·艾本斯坦这本《打破僵局》针对如 何听、如何转换我们原有的思维方式给出了详尽的解决方案。很多时候，你退一步或者往对方的身边靠近一步，你会发现，世界因为你看待问题视角的不同而变得不一样。
