文丨青琰纪史
编辑丨青琰纪史
《猩球崛起》讲述的是旧金山科学家和科技公司为了治疗神经萎缩类疾病，研发了一种叫做ALZ-112的药，并在从森林中抓来的猩猩身上试用。其中的一只猩猩在试用之后，智商得到了很大的提高，眼睛的颜色也变成了绿色。
但在试药过程中，这只后来被命名为“美瞳”的大猩猩因为护子心切，攻击了药品试验中心的工作人员而被射*。一位叫做威尔的科研工作者将幼崽带回家抚养并给他起名为凯撒(Caesar)。
威尔患老年痴呆症的父亲用了ALZ-112后，不见好转反而严重，幻想自己仍然是飞行员，要开车去机场，结果跟邻居的车发生了刮擦。邻居道格拉斯正欲动手，凯撒迅疾出手，伤了道格拉斯。在警察的要求下，凯撒被送往灵长目动物收容所。
在那，备受虐待，于是对人类心生记恨；但因其服用了AZL-112，智力提升，竟然开口说话了。威尔为了治疗父亲的病，研发了药性更强的AZL-113，不料凯撒用计从管理员身上窃得钥匙溜到威尔家中偷得药品，让收容所里的所有猩猩使用。
其他灵长类同伴的智力迅速得到提高，由此组成反叛队伍，将前来围堵的人类警察打得落花流水，从此走向了旧金山附近的红树林-他们的家园。
在那里，他们开始了猿类的社会建构，但终究因对人类的不信任和先前的仇恨爆发了与人类的冲突大战。人和猿之间的冲突，虽然最终的目的都是为了获得各自的生存权，但冲突背后的原因、对人类固有的思维与认知却值得探究。
生态话语研究概述生态话语研究或者生态话语分析，就是在生态哲学观的指导下，研究话语与生态之间的关系，探究人与人、人与自然、人与其它物种之间的话语关系管理。
生态话语研究是个超学科、跨学科研究，是自然学科和人文学科研究的生态转向，其研究的范围广泛，如新闻报道语言、动物伦理、转基因、环境语言、机构语言甚至身份建构以及电影话语研究、文学语言研究等。
这些话语分析的理论都是从语言的社会功能视角出发，研究语言与生态之间的关系。生态话语研究有两个基本的范式：豪根模式和韩礼德模式。豪根模式以环境为抓手研究语言，探究人类与环境之间的互动关系，因此也被称为是隐喻模式。
韩礼德模式从语言的社会功能入手，研究语言对环境造成的破坏，语言对社会现实尤其是社会不平等现实的建构。最近几年，学界开始用“生态”一词代替了“环境”，他们认为“‘环境’一词本身就隐含着人类中心主义的观点，”会导致人与其它生物体之间的关系被割裂。
目前，以韩礼德的系统功能语言学作为理论基础，从语言的词汇选择、句法结构和语法来研究生态问题已然成为主流。以下用名物化结构和作格动词为例说明。
环境的破坏必须引起足够的重视，但环境的破坏者—人类以及人类的生产活动等被省略了。通过名物化结构来隐藏人类对于环境的破坏，使人类的活动避免受到质疑，以体现语言在社会生活中的中立地位。
环境在恶化，这是把“恶化”作为一个中动词，省略了“恶化”的始作俑者。另外，利用普通读者对词汇的潜在意义不了解影响他们对媒体报道的判断，这在西方媒体中比比皆是，尤其是在有关环境、气候变化以及国际协议和战争的新闻报道中。
在平常生活中，人们只有在需要和必要的时候才会去搭建建筑物，因为它耗时费力。建筑物搭建完毕，人们会有成就感，而建筑物的坍塌则会带来灾难和痛苦。那么，特朗普政府执意退出TPP则使得TPP分崩瓦解，会使得美国失去规则制订者的地位。
生态话语研究目前主要是基于认识主体的内省而进行的研究，本质上是一种质性研究，通过话语分析或者批判话语分析的方法可以让越来越多的人意识到语言不仅对于生态有积极的影响，也有消极的破坏性的作用。
通过生态话语研究可以揭示其背后的本质—人类的生产和生活是如何影响我们赖以生存的环境的，我们又是如何通过言语的运用来掩盖人类对于生态的破坏的。
下面将从两个方面论证人猿话语的生态性：人类话语与生态建构；猿类话语与生态建构。这两个方面都是从电影中猿类与人类的话语互动视角展开的。
话语互动不仅是研究话语本身，也研究互动过程中人与猿的思维以及各自对世界的看法，借此反映出相互关系管理中的生态失衡。
人猿系列电影中的人类话语与生态建构话语不仅建构世界/生态，也能破坏世界/生态，生态也体现人的语言运用和潜在的价值观构建。
电影中的语言或者话语可以体现人类的思维过程以及人类是如何看待整个世界的，是如何建构人与自然之间的关系，如何对待人类赖以生存的生态的。生态也在一定程度上受到人类语言的影响，语言直接或者间接地破坏生态平衡。
电影中的话语犹如文学作品、绘画、雕塑中的话语一样，成了人类反思自身的手段，因此解构电影话语不仅有助于我们深化对电影主题的认识，也有助于我们思考我们赖以生存的生态是如何受到人的话语建构的影响的，从而为构建更加和谐的生态系统做出贡献。
人类中心主义话语是在话语中隐藏着人类是世界的中心、生态的主宰这样的意识。在描述人与动/植物之间的关系时，总是使用人作为动物的施事（agent），动物作为受事(patient)；在描述猿类受到的不公正待遇时，却又使用非受格动词/作格动词以切割人类对于动物造成的伤害。
人类中心主义话语体现方式主要有下列几种：通过词汇选择刻意夸大人类与其他生物体之间的差别，彰显人类至上，人类优于动物的人类中心主义意识。
如在谈到人的时候，为了区分性别，使用了两个人称代词he和she,但在说到动物时，用的是it，认为动物或者植物是无意识的生物体。这样的词汇选择过分强调人对于环境或者生态的主导作用，忽略了人与动物之间的互动性和关联性。
这样的词汇选择也使得人类与其他物种之间的关系割裂开来，导致人对其他生物体不敬畏，从而造成生态危机或者为生态危机的爆发埋下隐患。
短语选择，当猿类为了争取生存权进入人类城市时，人类领袖站在过道上看着成群的猿类说的第一句话是thereisahellofmorethan80.在数量词前面加上修饰语ahellof是赤裸裸的语言暴力和语言霸凌。
实实在在地以人类为中心的语言，将人类置于猿类之上。这一词组的选择背后蕴含着人类认为“不应该让猿类的数量发展到这么大”或者“这么大数量的猿类、这么大体型的猿类对人类构成了威胁，猿类的存在对于人类来说是bad。”
猿系列电影中虽然也存在一些猿类破坏性话语，如库巴（Ko-ba）说的Ihatehumans，但我们却看到了猿类的其他话语都是和谐的和有益的，在他们的日常生活交流中也是中性话语居多。
这些话语是洞察其他生命体争取自身生存权的有机组成部分。凯撒作为猿类的救世主，作为类智人的代表，思维缜密，话语方式和结构体现生态思维，把猿类和人类放在同一个生态系统中。
当人猿矛盾发生的时候，凯撒常用的话语是apehome,humanhome，让人与猿在大自然中共处。可人类的做法却是言行不一，对猿类充满了怀疑，处处提防，并且利用猿类对人类的信任，屡屡突破信任的底线。
猿类的和谐话语让人类反思自己的价值观和世界观，猿类和人类是构成整个生态的不可或缺的因子，并不是二元对立的关系，而是整体的一部分。贯穿整个电影的经典句子则是凯撒的apenotkillape；together,stronger。
这些语词构建的话语没有了虚词（do,does,is,are），没有了时态，没有了数与性的区别，一切都是生态的本真状态，但真正让人了解了什么是生态的核心和社会发展的要义。这不禁让人类汗颜：自诩为高动物一等的人类中，各个民族、种族却不能和谐相处。
猿类也使用积极话语最小化人猿冲突。当凯撒为猿类争取食物和水的时候，用Iofferedyoupeaceandyoukilledmyfamily.凯撒没有用转折词but而是用了and，是为了缓和紧张的气氛，是一种积极的话语；但如果看看人类的话语，则明显不同。
人类不是使用和谐话语、积极话语，而是用一些强化的词汇和结构来进一步撕裂人猿关系如theironyiswecreatedyou（是我们创造了你们）；再如That’sthelawofnature（猿类强大了一定会消灭人类，这是自然的规律）。
wetriedtodefynature,bendittoourwill（我们违背自然规律，征服自然）。前者隐含着，人类必须要消灭猿类，是因为人类的强大；后者的话语预设着人类征服自然，也包括征服猿类。
本文从生态话语视角通过人猿系列电影中所“蕴含的对生态造成破坏的语言事实来揭露人类中心主义、等级主义以及增长主义和语言飘绿话语，使得人们思考人类在自然界中的角色，寻找对动物的积极表征方式。”
[6]该系列电影也借助人猿之间的话语对抗充分表达了对人类社会的反思和批判。到目前为止，关于如何解决话语对生态造成的破坏问题，一直没有解决的办法。但我们看到，人们正在越来越多地使用交互性词汇而非支配性词汇来描述人与自然的互动，比如meet,touch,interact,talk,converse等。
人猿系列电影虽然呈现的是人类与猿类之间的生存之争，其实也是话语权之争。从话语的生态功能视角分析生态电影或者科幻电影“为电影带来了新的伦理责任和话语目标。”[7]生态话语的构建应该作为语言政策和语言规划的重要目标，通过话语分析，使人类反思语言的生态功能和社会功能，重新定义人类在生态中的地位和作用，构建一个公正、可持续发展的社会。
参考文献[1]黄鸣奋.后人类视野中的正义—猩球系列电影中类智人的伦理考察[J].南京社会科学，2018（08）
[2]Magasa.人猿之战：反乌托邦的人类文明冲突史[J].中国企业家，2014（18）
[3]董莉莉.生态观解读《猩球崛起》[J].现代交际，2014（06）
[4]王艳萍.从电影《猩球崛起》看美国现当代生态意识[J].电影评介，2015（03）
