1-25蔓延图
本是个阖家团圆的春节之假，却因为年底蔓延而来，挥之不去的"阴云"而紧守家中，寸步"不敢"离开。
不过从另一个方面看，到也不失为一件"好事"，一则让我们的身心得到"休息"，二则趁此"休假"可以把平时没空看的书、剧都拿出来娱乐娱乐。
于是翻出了两部剧，一部近来大热的《大明风华》，一部老而弥新的《大明王朝1566》，两部影视剧的背景都是"大明"，有趣的是，一部"欢脱"过了，一部"严肃"过了。
尤其是里面几位在史书上赫赫有名的大臣，如于谦、严嵩和张居正，且不论本人及为官的"正与奸"，笔者看到的却是这几位"出士"及一生为官的对比，这里面所反映出来的，中国从古至今一脉相承的选官的制度——科举制的公平且有效。
诚然，似乎只要一提起科举制，就会和"死板"、"束缚"及"八股文"的不好联系在一起，尤其是明朝时越演越烈，越来越严的"八股文"取士。
有趣是的，那些学子们一方面唾弃"八股文"的死板、不通变化，但一方面迫于此"唯一"做官的"通道"，又不得不努力学习且必须擅长，才能一举"拿下"科举，开启"上升"的青云路。
八股文示意图
正如在这两部剧中，如代表着"正"的于谦，虽祖父曾任工部主事，但传到他这代，也属家境不宽裕的普通百姓，可以说正是通过比较公平且有效的科举制，才使其一介平民得以晋升为官，发挥所长，至后来得以救国救民。
如代表着反面"奸"的严嵩，也是如此，父亲屡试不中，把希望寄托于儿子身上，严嵩正是通过公平且有效的科举制，得以"发挥所长"，后一步步踏上了位极人臣的无二高位。
且不说这个"有效"的利弊，就说公平二字，纵观古今中外，都极为难得且罕见。
下面笔者就来细细与大家论一论：为什么说我国的科举制是"最"公平且有效的选官制度。
从"源头"看中外历朝历代选官制度的"演变"
纵观历朝历代，尤其是近代民国时期激进地废除科举制的原因，除了历数往朝，那些备受人们可惜富有"大才"的落榜者，诸如"诗仙"李白、"诗圣"杜甫、著名医学家李时珍、大才子唐伯虎等等。
诗仙李白
还有就是自明朝开始至今都让人深恶痛绝的八股文了，更重要的是，一般科举制的选拔，虽间隔数年可以再试，但对大多数人来说，还是有着"一考定终身"的"恶名"。
清朝末年之时，内外交困，许多有识之士开始"出去"，了解了许多西方的政治制度，于是"一面倒"地把科举制的"不合理"归为导致中国落后"挨打"的元凶之一，于是激进的废除了。
但是如果把中外曾使用的选官制度做一个对比的话，或许就可以看出一点不同的看法。
1."最"古老的政治和选拔制度
论起人类历史上最古老的政治制度及下辖的"文官"选拔制度，当属古埃及和美索不达米亚的法老或国王加祭司的统治方式，及以"世袭"贵族为选拔官员的选官制度了。
当时的这些制度都极富专制性，一看也知道是"不合适"的。
2. 西方政治与选拔制度的演化
众所周知，至今延续的西方政治制度，最开始是由古希腊和罗马的"民主"制度演化而来的。
看似公平且合理的"民主"制度，其实细究起来，却是一种充满了歧视意味的专制制度，因为根据当时的"规定"，国内（城内）妇女、外国人和奴隶都不是"人"，是没有"民主权"的，也就是说其实在当时整个国家（城市）中，只有不到十分之一的人才是所谓的"自由公民"，拥有民主选举权。
古希腊“民主”制度演示图
而民主制度下，尤其是选拔官员的制度中，看似"最公平"的议会和陪审团的组成，可以说全由贵族和所谓的"平民"把持，其他"人"是没有任何"进入"和晋升机会的。
后续继承了古希腊的古罗马，同样也继承了其"民主"制度，好在当时战争不断，这才使得当时平民唯一得以"进入"的渠道军功选拔制度，得以用保民官坐实。
但现实的古罗马的政治制度，依旧是被元老院与所谓的"议会"成员所把控，贵族和平民之间的沟壑任就深得连基本的"婚姻"都难以逾越。
后进入帝国时期的罗马帝国，看似如古代中国一般，皇帝开始专制，但实际上元老院的制约，以及贵族势力的钳制，使得当时的平民依旧备受压迫，永无"出头"之日。
罗马帝国的帝王实则“处处受限”
随着（西）罗马帝国的灭亡，随后的欧洲进入了封建时代（可参照我国西周的分封制）。虽无帝王，但统治权任就被封建贵族和骑士家族所掌控，且代代相传。
很显然，这种以血缘为"重"的所谓选拔官员的制度，对平民来说相当"黑暗"，当时唯一称得上"进入"的方式，要数"入教会"，或者说"献身"教会，然后一步一步"向上爬"，才可能有那么万分之一的机会"做官"。
由上，可见备受大家"羡慕"的所谓西方"民主"制度，以及公平的"选举"选官制度，实际上可以说是另类的"上层游戏"，可以说，时至今日，西方的政治制度和选拔制度，任就带着极为强烈的"上层"意味，普通人想要有"一席之地"的机会，还是比较"艰难"。
3. 邻居"先进"的日本政治制度和选拔制度的演变
客观来说，近代日本的确先崛起于中国，所以笔者这里也简单分析一下。
古代日本（大致划分为明治维新之前。）的政治制度一直在变化中，但核心的政治实权，是以"武力"或者说"军权"演变的，所以当时实际上整个日本是出于"大将军"的统治下。
实际统治者“大将军”足利义满
而选拔官员的制度，可类比为欧洲封建的"世袭制"，大致分为"士、农、工、商"四个阶层，以"武力"的代表"士"为最高阶层，相当于欧洲的贵族，是以血缘为"重"，世代相传的，而后的农、工、商也是固定"世袭"，且阶层之间是不能改变和逾越的。
其实总结起来古日本的政治制度其实就是"大将军"专制统治，武士（贵族）世袭当任官员的选官制度。
很显然，这样的政治和选拔制度，同样也是极为"不公"的，当时的平民阶层更是"暗无天日"，世世代代毫无变化，永无可"出头"之日。
4. 中国历朝历代的政治和选拔制度
重点对比的就是中国历朝历代的选官制度了，政治制度千余年几乎一成不变，皆为皇权集权专制制度，但选官制度，其实是以隋朝为分界线的。
此前如周时的贵族"分封制"，后秦时，出于"需要"短暂使用的"九转军功制"，还算可以使平民得到相对公平的机会"进入"或晋升为官，但可惜秦的寿命太短，且非战时，此制度"无用"。
然后是汉时的察举制（也就是所谓的举孝廉、茂才，以及"太学子"等。）看似"公平"，毕竟为贤人"推举"，但实则这些所谓选出来的官的背景，依旧是地方豪强和士族的"内人"，而不是所谓的公平竞争的结果。
“举孝廉”
曹魏时期的九品中正制，更是在"律"的实际层面上，给予了累代"大"士族的"贵族"地位，延续到晋时，实际上"选"出来的官员们，皆为士族"内人"，所谓"上品无寒族，下品无士族"，说的就是当时以士族为实际统治和选拔制度的真实现状。
如东汉末期时的士族袁家，四代人皆为当时"高官"，最高曾位列"三公"之高，而东晋时的大士族王、谢两家，更是成为当时的实际朝廷"统治者"。
于是，后续取而代之的隋，文帝有鉴于此，一改此风，开创至今延续的选官制度的前身——科举制，可以说正是奠定了后世千余年历朝历代都沿用的选官制度。
（PS：或许是因为开创科举制，在2000年文帝杨坚被入选为世界有史以来最有影响力的一百人之一。）
隋文帝像
此壮举，才是真正的使得一般平民（严格来说，但是能"读书"的皆为士族、地方豪强阶层）有了稳定且"最"公平的"进入"和晋升官场的通道，尤其是看似"死板"的进士科，更是成为后世历朝历代选拔官员的"唯一"制度。
后唐代隋，继承并完善了科举制的选官制度，大致分为明经和进士两科，以及"解试"和"省试"两级，内容大致分为"帖经"（可类比为填空）、"试策"（相当于考察关于治国之道的论文）、"文才"（也就是诗赋等）。
算是进一步把整个官员系统的选拔"阶层"下放至较低的官宦人家，（唐时，少部分中、低官宦人家也有了"读书"机会。）对比隋时，是一大实际的进步。
随后的宋时，才算是真正的"全体"平民考科举参与选官的时代，此时人民生活大多较为富足，且至上文官士子的地位被提到了一个前所未有的地步，大大刺激了下层平民的积极性，于是科举制不看"出生"的公平性才由此广泛体现。
当时如真宗亲作的《劝学篇》：
"当家不用买良田，书中自有千钟粟；安居不用架高堂，书中自有黄金屋......"
神宗时汪洙作的《神童诗》：
"朝为田舍郎，暮登天子堂。将相本无种，男儿当自强。"
皆显示了宋时科举制的受"欢迎"及"发达"。
后续的明时，如《大明风华》中关于于谦的一幕情节，于谦醉酒上殿，可谓是"大闹金銮"，成祖虽极为气氛，但有感于于谦的"真才实学"的才华，还是顺着众位臣子们的"台阶"下去，还给了于谦一次证明自我的"机会"。（让他"马上"写一篇治国之策的"论文"。）
太子守着“酒后”于谦，“等”其“策论”
可见当时对科举选官的重视程度，一国之君也为获得人才而此如"下士"。情节真假且不论，但由此朝廷重视程度的体现，也能窥见当时"读书人"对科举（当官）趋之若鹜的风气。
试问，如若科举选官制真的如此这般"黑暗"，不公，读书人还会如此"拼命"争取？
如严嵩一般，世人虽诟病其于国于民的"奸佞"，但是另一面，就当时嘉靖时期那自上而下的"大"贪腐风气中，还能基本维持王朝的"不倒"，还以"一己之私"为了维持地位，而间接地做了"好事"支持抗倭，可见其人的能力还是极为"高超"的，要知道如此一位平民出生的学子，能一步步爬上高位，除了自身的"能力"之外，那最初使用的科举，针对所有人公平且有效的选拔模式，就是此后"成就"的基础。
严嵩影视剧形象
明时多代几乎不遗余力地不断"完善"科举制，"最后"对"八股文"的固定，可以说就是彻底"完善"了科举选官制，使其几乎达到巅峰的程度，直至清时的由盛而衰，后被"消灭"。
论"好、坏"，不如论"效果"
当然，任何一种制度，尤其是关于整个国家"基础"管理的官员的选拔制度，不可能是"完美"的，凡是有利就有弊，科举制也是如此，既有"好"的一面，也有"坏"的一面。
但是纵观历朝历代，自隋时创立以来，后续王朝几经更迭，实际上都继承了此选官制度，甚至时至今日一脉相承的"考试"选拔模式，就可以说明。
诚然，此制度有好有坏，但总得来说，还是利大于弊，才会使后世沿用。
换句话说，其实与其论科举制的"好"与"坏"，不如实际一点，论一论此制度的"效果"，也可称为有没有"用"。
1. "阶级"永存，相对"公平"
首先，要承认，即使在现今这个时代，人与人之间的所谓"阶级"，依旧存在，只不过从前是"地位"（如家族背景），现在换成了"身份"（如不同职位的社会"地位"）。
那么与皇权集权的专制统治社会中，从科举制的"规则"来说，就是极为"公平"的选官方式了，盖因为从理论的角度来说，科举的规则一旦确立，对每一位考生来说，都是公平且被平等对待的。
虽纵观历朝历代的帝王和"官场"，贪腐大多难以避免，也时有弊案发生，但就历史史料的记载而言，"科场"相对其他是一块"净土"，每有弊案显，几乎无不"血流成河"，惩戒方面都是极严苛所在。
一心“修仙”不上朝的嘉靖帝影视形象
如嘉靖二十三年的甲辰科举弊案，因涉案当事人位居当朝首辅（翟銮位居首席大学士。），于是嘉靖帝大怒，最后惩处涉罪案犯十余人，甚至录取授职的都要追查到底，削职为民的、杖责的、发配充军的、降职原充地方官的等等。（看似"不重"，但要知道嘉靖帝是为"修仙"不上朝的皇帝，使其大怒的事情，其实很少。）
由此可见，且不论那些自以为一手遮天的"胆大妄为"者们，历朝历代的大多数"主考"以及相关官员们，就算是为了为了自己后续"门生"，一般来说，都会以相对公平"对待"，毕竟此举既为国，也为"家"。（一般来说，不管是平民还是士家大族都好，孤家寡人的少，家族子弟的多，且不是一考定终身，所以为了"后辈"着想，通常也会"积极"维护科举的"公平"。）
2. 不选"有才"的，选"有用"的
历来如"八股文"也好，还是最初的"帖经"也好，用此类较为"死板"的固定内容、格式去作为科举的考试"试题"，都备受诟病。
但实际上，不管是隋时，还是后续的历朝历代，科举的重点还属如"试策"（或称为策义、策论等。）般考察读书人治国之策的"论文"。
起码赏心悦目不是
诚然，那些诸如李白、唐伯虎等"大才子"纷纷落马，认为可惜，认为科举不公，那是因为他们或许诗词歌赋有"大才"，但就实际"有用"的治国之策却"不行"。
诚然科举中选拔出来的官员们，未必各个都"有用"，但大致上，通过"试策"而选上的，都有基本的"实用性"。
于谦像
正如于谦一般，也算是寒门出生（为了凸显，剧中为其配了一番极为悲惨的"身世"。），通过科举"进入"官场，然后凭借自己的真才实学（治国之策的理解）一步一步晋升为"相"，正是科举制公平且选拔出来的"官"极为有效的最好体现。
"死板"的背后是“听话”而高效的“执行力”
科举制的选官制度，虽随着清的灭亡，烟消云散，但实际上产生的影响却是延续至今。
且不说相对于历史上中外都"使用"过的，如世袭制和举荐制等选官方式极大的弊端，就说科举制给予平民"公平、公正、公开"（相对）的选拔"环境"来说，就是一种极好的选官方式。
古时如韩国和越南皆使用科举制为选官制度，如越南甚至在中国废除科举制后，还延续使用多年。
越南科举“照片”
约17世纪时，利玛窦等欧洲传教士更是把科举选官制度"介绍"到欧洲，客观上使其在18世纪的启蒙运动中得到"吸收"，并备受英、法两国的思想家推崇。
尤其英国至今在国家公务员选拔上，主要还是靠考试来选，客观的说，"考试"就是遵循了我国科举的原则。（英国现世各部次级以下的政府公职人员，皆为公务员"考试"选拔而得。）更不要说我国至今沿用的公务员考试正是科举制的延伸。
诚然，我们现在去看现代版科举—公务员考试的题目，依然会"吐槽"内容的"死板"，没有可"发挥"的余地。而高分的试卷内容，也皆为与书本一致的"套路"。
但是真要论起来，不管是古代还是现代，国家选拔官员（公务员）的基础逻辑和想要的"效果"，最重要的一条不是"能力"或者"能干"，反而是"死板"二字，简单来说就是"听话"、"执行力高"。
原因很简单，就是"稳定"二字而已，正如剧中的大明朝一般，在皇权集权专制下，帝王最希望官员们"听话"，他说怎么做，就怎么做，"应该"怎么治理，就怎么治理，听什么，就马上做什么，这就是帝王最"喜欢"的官，其实也是"和平"时期，国家维持稳定的"最好"运行方式。
牢牢掌控“所有”的嘉靖时期
如严嵩一般，纠其种种贪腐之行为，严格来说，总不过一个上行下效的对帝王命令的"万事顺从"，或者说"听话"，可以说嘉靖帝之所以对其"宠爱"多年，和其"死板听话"是密不可分的，嘉靖帝认为的治国之道，就是"一人为王，众生听服。"
即使如于谦一般在帝王看来是"反骨"的官，但于国之为难之时，其能力就加倍体现了，就像剧中设计的"酒后策论"一般，即使于谦如何对成祖"无礼"，成祖念其有大能力，治国之"能"，还是留下他为国效力。（其实还是于谦没有遇上个"英明"的帝王，如果成祖、宣宗在世，或许就不会有此凄凉的下场了。）
结束语：
说实话，笔者时常诟病那些历朝历代的"大奸臣"的贪腐、不作为和鱼肉百姓的"恶举"，但从另一面也想说众人称颂的清官，诸如海瑞一般，完全"大公无私"的圣人，只有国家而没有"人性"。
但也不得不说，此中国历朝历代始用科举制选出来的官，不管人品及行为"好与坏"，至少大部分官员都是极为"有用"的。
正于此，正面反应了我国从古至今一直坚持的公平且有效的"科举制"选官制度的先进与影响。
文：长了鹿角的兔子（打破固有概念，站在对面，理性观察）
图：网络，侵删
参考：《唐史》、《宋史》、《明史》、《文明之光》等。
